Hiệu quả
Ít nhất là kể từ Adam Smith, hầu hết các nhà kinh tế đã tin rằng thị trường cạnh tranh là hiệu quả, và các công ty, theo đuổi lợi ích riêng của họ, nâng cao lợi ích công cộng như thể bằng một bàn tay vô hình. Thế kỷ XX đã tìm thấy ý nghĩa chính xác của vấn đề này . Kết quả này, được gọi là Định lý cơ bản của Kinh tế học phúc lợi, cung cấp một cơ sở phân tích chặt chẽ cho giả định rằng thị trường cạnh tranh phân bổ nguồn lực một cách hiệu quả. Trong những năm 1980, các nhà kinh tế đã làm rõ các giả định thông tin ẩn dưới định lý đó. Họ đã chỉ ra rằng trong nhiều tình huống mà thông tin tốn kém (thực sự, gần như luôn luôn), sự can thiệp của chính phủ có thể khiến mọi người trở nên tốt hơn nếu các quan chức chính phủ có những ưu đãi đúng đắn. Ít nhất những kết quả này đã làm suy yếu giả định lâu nay rằng thị trường nhất thiết phải hiệu quả.
Việc làm đầy đủ các nguồn lực
Một kết quả trung tâm (hoặc giả định) của lý thuyết kinh tế tiêu chuẩn là các nguồn lực được sử dụng đầy đủ. Nền kinh tế có nhiều cơ chế khác nhau (tiết kiệm và hàng tồn kho cung cấp bộ đệm; điều chỉnh giá đóng vai trò là công cụ giảm xóc) được cho là làm giảm tác động của bất kỳ cú sốc nào đối với trải nghiệm kinh tế. Trên thực tế, trong hai trăm năm qua, các nền kinh tế đã trải qua những biến động lớn, và đã có sự thất nghiệp lớn trong sự sụt giảm. Mặc dù cuộc đại khủng hoảng những năm 1930 là giai đoạn kéo dài và lớn nhất gần đây, nền kinh tế Mỹ đã phải chịu những cuộc suy thoái lớn từ năm 1979 đến năm 1982 và nhiều nền kinh tế châu u đã trải qua tỷ lệ thất nghiệp cao kéo dài trong những năm 1980. Kinh tế học thông tin đã giải thích tại sao thất nghiệp có thể tồn tại và tại sao biến động quá lớn.
Thất bại của tiền lương giảm để người lao động thất nghiệp có thể tìm được việc làm đã được giải thích bằng lý thuyết tiền lương hiệu quả, cho rằng năng suất của người lao động tăng với mức lương cao hơn (cả vì người lao động làm việc chăm chỉ hơn và vì người lao động có thể tuyển dụng lực lượng lao động chất lượng cao hơn) . Nếu thông tin về công nhân của họ, sản lượng của họ không tốn kém, người sử dụng lao động sẽ không trả mức lương cao như vậy bởi vì họ có thể giám sát sản lượng một cách miễn phí và trả lương tương ứng. Nhưng vì giám sát là tốn kém, người sử dụng lao động trả tiền lương cao hơn để cung cấp cho người lao động một động lực không trốn tránh.
Trong khi lý thuyết tiền lương hiệu quả giúp giải thích tại sao thất nghiệp có thể tồn tại, các lý thuyết khác tập trung vào ý nghĩa của thông tin không hoàn hảo trong thị trường vốn có thể giúp giải thích sự biến động kinh tế. Một phần của lý thuyết này tập trung vào thực tế là nhiều cơ chế phân phối rủi ro thị trường, vốn rất quan trọng đối với nền kinh tế, khả năng điều chỉnh các cú sốc kinh tế, là không hoàn hảo vì thông tin tốn kém. Đáng chú ý nhất trong khía cạnh này là sự thất bại của thị trường chứng khoán. Trong những năm gần đây, chưa đến 10% vốn mới được huy động thông qua thị trường chứng khoán. Kinh tế học thông tin giải thích tại sao. Đầu tiên, các công ty phát hành cổ phiếu thường biết nhiều hơn về giá trị của cổ phiếu so với người mua và có xu hướng bán nhiều hơn khi họ nghĩ rằng người mua đang định giá quá cao cổ phiếu của họ. Nhưng hầu hết người mua tiềm năng đều biết rằng ưu đãi này tồn tại và do đó, cảnh giác khi mua hàng. Thứ hai, các cổ đông chỉ kiểm soát giới hạn đối với các nhà quản lý. Thông tin về những gì quản lý đang làm, hoặc nên làm, để tối đa hóa giá trị cổ đông là tốn kém. Do đó, các cổ đông thường giới hạn số lượng tiền mặt miễn phí mà các nhà quản lý của Sony phải chơi bằng cách áp đặt đủ gánh nặng nợ để đặt lưng các nhà quản lý vào tường. Các nhà quản lý sau đó phải nỗ lực mạnh mẽ để đáp ứng các nghĩa vụ nợ đó và những người cho vay sẽ xem xét kỹ lưỡng hành vi của các doanh nghiệp
Việc các công ty không thể (hoặc lựa chọn không thực hiện) tăng vốn thông qua thị trường vốn cổ phần có nghĩa là nếu các công ty muốn đầu tư nhiều hơn dòng tiền cho phép họ hoặc nếu họ muốn sản xuất nhiều hơn họ có thể tài trợ từ vốn lưu động hiện tại của họ thì họ phải chuyển sang thị trường tín dụng, và đặc biệt là các ngân hàng. Từ quan điểm của công ty, việc vay mượn có một nhược điểm lớn: nó áp đặt một nghĩa vụ cố định đối với công ty. Nếu không đáp ứng nghĩa vụ đó, công ty có thể phá sản. (Ngược lại, một công ty vốn chủ sở hữu không thể phá sản.) Các công ty thường có hành động để giảm khả năng phá sản bằng cách hành động theo cách không thích rủi ro.
Ngược lại, hành vi không thích rủi ro có hai hậu quả quan trọng. Đầu tiên, điều đó có nghĩa là một hành vi của công ty bị ảnh hưởng bởi vị trí của giá trị ròng của nó. Khi tình hình tài chính của nó bị ảnh hưởng bất lợi, nó sẽ cắt giảm tất cả các hoạt động của nó (vì có một số rủi ro liên quan đến hầu như tất cả các hoạt động); các hoạt động đặc biệt rủi ro, như các khoản đầu tư dài hạn, bị cắt giảm nhiều nhất.
Thứ hai, điều đó có nghĩa là nếu một công ty nhận thấy sự gia tăng rủi ro liên quan đến sản xuất hoặc đầu tư, chẳng hạn như khi nền kinh tế dường như đang đi vào suy thoái, thì nó sẽ cắt giảm các hoạt động đó. Vì nhận thức rủi ro rất dễ biến động, điều này cũng giúp giải thích sự biến động của nền kinh tế.
Tương tự, thông tin tốn kém giải thích tại sao ngân hàng phân phối tín dụng. Tại sao khẩu phần thay vì chỉ đơn giản là tính lãi suất cao hơn cho người vay có rủi ro cao hơn? Bởi vì thường những người vay duy nhất sẽ vay với lãi suất cao là những người có rủi ro cao nhất và do đó, những người cho vay rất có thể bị mất. Ngoài ra, lãi suất cao hơn thậm chí có thể khiến người vay phải chịu rủi ro lớn hơn.
Khi đến thời điểm, các ngân hàng có thể được xem là những công ty sẽ vay cao từ người gửi tiền. Hoạt động sản xuất trên thị trường của họ là hoạt động cho vay (sàng lọc người xin vay, theo dõi khoản vay, v.v.). Khi giá trị ròng của họ giảm hoặc khi họ nhận thấy rủi ro từ việc cho vay tăng lên, họ (giống như bất kỳ công ty chống rủi ro nào khác) đã cắt giảm các hoạt động của họ: họ thực hiện ít khoản vay hơn. Nhưng điều này đến lượt nó có tác động bất lợi mạnh mẽ đối với các công ty sản xuất, đặc biệt là khi nền kinh tế rơi vào suy thoái. Các dòng tiền của công ty còn giảm. Để duy trì mức sản xuất và đầu tư của họ, do không muốn phát hành cổ phiếu, họ chuyển sang ngân hàng để lấy tín dụng. Và chính xác là khi họ cần tín dụng nhất, các ngân hàng có thể cắt giảm tín dụng thay vì mở rộng tín dụng. Do đó, áp lực suy thoái càng trầm trọng. Như người ta có thể mong đợi, những hiệu ứng này đặc biệt quan trọng đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ, trong đó việc phát hành giấy thương mại không phải là một sự thay thế khả thi.
Do đó, các đặc điểm của thị trường tín dụng và vốn cổ phần Các đặc điểm có thể được giải thích bằng thông tin không hoàn hảo, tốn kém và không đối xứng giúp giải thích sự biến động của nền kinh tế. Kinh tế học thông tin giúp giải thích sự biến động kinh tế theo một cách quan trọng khác. Theo lý thuyết tiêu chuẩn, những thay đổi trong hoàn cảnh kinh tế dẫn đến những thay đổi về tiền lương, giá cả và lãi suất. Trên thực tế, keynes lưu ý rằng giá, tiền lương và lãi suất không quá linh hoạt, và một nghiên cứu chính của Keynes đã đặt những vấn đề cứng nhắc này vào trung tâm của biến động kinh tế vĩ mô.
Tuy nhiên, lời giải thích về sự cứng nhắc như vậy vẫn còn gây tranh cãi. Có lẽ lời giải thích thuyết phục nhất là các công ty không chắc chắn về hậu quả của hành động của họ, và sự thay đổi trong bất kỳ hành động nào càng lớn, họ càng cảm thấy không chắc chắn. Sự không chắc chắn nhận thức của họ càng lớn, hành động của họ càng bảo thủ. Họ thay đổi giá cả và tiền lương chỉ từ từ vì hậu quả của việc thay đổi chúng là rất không chắc chắn.
Đồng giá
Một nguyên tắc kinh tế lớn thứ ba (bên cạnh hiệu quả của các nền kinh tế thị trường và thực tế là các nguồn lực, bao gồm cả lao động, được sử dụng đầy đủ) được gọi là Luật của Giá đơn lẻ. Theo luật này, có một mức giá thống nhất trong thị trường, và sự khác biệt về giá nhanh chóng được loại bỏ bởi chênh lệch giá. Trong thực tế, nhiều thị trường được đánh dấu bởi sự khác biệt đáng chú ý về giá cả. Sự khác biệt về giá cả và tiền lương quan sát là lớn hơn nhiều so với có thể được tính đơn giản bởi sự khác biệt về các thuộc tính của, ví dụ, vị trí, sự khác biệt về chất lượng và đặc điểm không phải là công việc. Như George Sigler đã chỉ ra trong một bài báo chuyên đề năm 1962, thông tin tốn kém cung cấp một lời giải thích sẵn sàng: chênh lệch giá là tốn kém. Nó là tốn kém cho người tiêu dùng để tìm kiếm giá thấp nhất hoặc công việc được trả lương cao nhất.
Nhưng hậu quả của thông tin không hoàn hảo thậm chí còn cơ bản hơn. Các công ty nhận ra rằng người tiêu dùng và công nhân phải đối mặt với các tìm kiếm tốn kém. Trong một số trường hợp đặc biệt, điều này có thể khiến mỗi công ty, ít quan tâm đến việc mất khách hàng hoặc công nhân trước các đối thủ, để tăng giá hoặc giảm lương.
Trong một số trường hợp, người ta đã chứng minh rằng mặc dù có nhiều công ty, giá có thể được nâng lên mức độc quyền ngay cả khi chi phí tìm kiếm rất nhỏ. Để xem tại sao, hãy xem xét một trường hợp mà tất cả các công ty tính giá như nhau. Nếu bất kỳ công ty nào tăng giá chỉ một chút bằng một khoản tiền nhỏ hơn chi phí cho khách hàng khi chuyển sang một công ty khác thì công ty đó sẽ không mất khách hàng. Do đó, miễn là giá thấp hơn giá độc quyền, họ sẽ trả cho công ty đó để tăng giá lên một chút. Nhưng nó trả tiền cho mỗi công ty để làm như vậy: tất cả đều tăng giá của họ và quá trình tiếp tục cho đến khi đạt được giá độc quyền.
Trong các trường hợp khác, người ta đã chứng minh rằng các thị trường tạo ra “tiếng ồn” của riêng họ, do đó, trạng thái cân bằng trong đó tất cả các công ty tính giá như nhau không thể tồn tại. Nếu tất cả các công ty đều tính giá như nhau (và theo đó, không cần phải tìm kiếm cửa hàng với giá thấp nhất), họ sẽ trả cho một số công ty để tăng giá để khai thác những người đặc biệt không nhạy cảm về giá vì chi phí tìm kiếm của họ là cao. Nhiều tổ chức thị trường, thực tiễn và cấu trúc có thể được xem là phản ứng của nền kinh tế đối với các vấn đề thông tin này. Chúng tôi đã lưu ý ba trong số này: sự phổ biến của việc sử dụng tín dụng thay vì vốn chủ sở hữu như một nguồn tài chính cho đầu tư mới; sự xuất hiện rộng rãi của phân phối tín dụng; và thực tế là các công ty trả lương cao hơn mức cần thiết nghiêm ngặt để có được công nhân, cả hai đều cho phép họ có được lực lượng lao động chất lượng cao hơn và khiến họ làm việc chăm chỉ hơn.
Ba phản ứng khác của thị trường đối với thông tin tốn kém là đặc biệt quan trọng. Đầu tiên, các công ty cần phải có danh tiếng để khách hàng biết rằng họ sẽ không bị lừa và công nhân cần danh tiếng để các công ty biết rằng họ sẽ không trốn tránh (xem tên thương hiệu). Điều này có nghĩa là các công ty và người lao động phải có động lực để duy trì danh tiếng của họ. Thông thường, hình phạt nặng nhất mà khách hàng có thể áp dụng đối với một công ty đã bán cho cô một sản phẩm kém chất lượng là ngừng giao dịch với công ty và nói với bạn bè và các cộng sự của cô. Hình phạt nặng nhất mà một công ty có thể áp dụng đối với một công nhân đã trốn tránh thực hiện nhiệm vụ là sa thải công nhân. Nhưng trong lý thuyết kinh tế truyền thống, cả hai hành vi này sẽ không tạo ra nhiều khác biệt: các công ty tạo ra lợi nhuận bằng 0 và công nhân được trả chi phí cơ hội (tức là, số tiền họ có thể kiếm được ở nơi khác). Do đó, không có sự khác biệt giữa tiền lương mà công ty trả và những gì họ có thể nhận được ở nơi khác
Do đó, để các cơ chế danh tiếng hoạt động, các công ty phải nhận được một số lợi nhuận ở mức ký quỹ và công nhân phải nhận được tiền lương vượt quá chi phí cơ hội của họ. Sự hiện diện và tầm quan trọng của những lợi nhuận và tiền lương cao hơn bình thường này, mặc dù được công nhận từ lâu, đã không được giải thích trước đây.
Một phản ứng thứ hai cho thông tin không hoàn hảo là quảng cáo. Bởi vì thông tin là tốn kém, cả nhà cung cấp và người yêu cầu phải dành nguồn lực để có được và phổ biến thông tin. Giống như khách hàng tìm kiếm mức giá thấp nhất và công nhân tìm kiếm mức lương cao nhất, các cửa hàng quảng cáo để cung cấp thông tin cho khách hàng tiềm năng liên quan đến vị trí, giá cả, tính sẵn có và chất lượng sản phẩm của họ.
Người trung gian là một ví dụ thứ ba về phản ứng của thị trường đối với thông tin tốn kém. Nhiều tài liệu phổ biến phỉ báng vai trò của người trung gian. Báo cáo chỉ ra sự khác biệt rất lớn giữa giá mà nông dân nhận được và giá khách hàng phải trả, cho thấy những người trung gian xấu xa đang tham gia vào việc cướp nông dân và người tiêu dùng. Nhưng người trung gian cung cấp một chức năng quan trọng trong việc đảm bảo rằng hàng hóa được giao đến nơi họ muốn. Họ đang trong công việc đảm bảo phân bổ hiệu quả nguồn lực khan hiếm của nền kinh tế. Đối với hầu hết các phần, cạnh tranh trong lĩnh vực này là quan tâm. Thực tế là rất nhiều được trả cho các dịch vụ này phản ánh giá trị của chúng trong việc phân bổ nguồn lực một cách hiệu quả. Thực tế là thường có lợi nhuận cao chỉ đơn giản phản ánh khả năng của một số cá nhân thực hiện các dịch vụ đó tốt hơn nhiều so với những người khác.
Các định lý tiêu chuẩn làm cơ sở cho giả định rằng thị trường hiệu quả sẽ không còn hiệu lực một khi chúng ta tính đến thực tế là thông tin rất tốn kém và không hoàn hảo. Đối với một số người, điều này đã gợi ý một sự chuyển đổi sang cách tiếp cận của Áo, được phát triển mạnh mẽ nhất trong những năm 1940 và về sau bởi Friedrich hayek và những người theo ông. Họ đã không cố gắng bảo vệ các thị trường trên thị trường bằng cách sử dụng các định lý. Thay vào đó, họ xem thị trường là các tổ chức đã phát triển để giải quyết các vấn đề thông tin. Theo Hayek, kinh tế tân cổ điển gặp rắc rối khi giả định thông tin hoàn hảo để bắt đầu. Một cách tiếp cận tốt hơn nhiều, Hayek đã viết, là giả định thế giới chúng ta có, một trong đó mọi người chỉ có một ít thông tin. Đức tính tuyệt vời của thị trường tự do, ông viết, là họ cho phép mỗi người sử dụng hiệu quả thông tin của riêng mình và không yêu cầu bất kỳ ai cũng có tất cả thông tin. Theo nghĩa này, Hayek lưu ý, kế hoạch của chính phủ đòi hỏi một điều bất khả thi là một cơ quan nhỏ của các quan chức có tất cả thông tin này.
Kinh tế học thông tin mới chứng minh sự tranh chấp của Hayek rằng kế hoạch hóa trung tâm phải đối mặt với các vấn đề bởi vì nó đòi hỏi một sự kết tụ thông tin không thể. Nó đồng ý với Hayek rằng ưu điểm của thị trường là họ tận dụng thông tin phân tán được nắm giữ bởi những người tham gia khác nhau trên thị trường. Nhưng kinh tế học thông tin không đồng ý với khẳng định của Hayek, rằng thị trường hành động hiệu quả.
Thực tế là các thị trường với thông tin không hoàn hảo không hoạt động hoàn hảo cung cấp một lý do cho các hành động tiềm năng của chính phủ. Lý thuyết cũ hơn nói rằng không có chính phủ nào, dù được tổ chức tốt đến đâu, có thể làm tốt hơn thị trường. Nếu đó là sự thật, thì chúng ta không cần phải tìm hiểu bản chất của chính phủ. Lý thuyết hiện đại nói rằng chính phủ có thể cải thiện các vấn đề, nhưng để xác định xem đây có phải là trường hợp cần kiểm tra kỹ hơn về cách các chính phủ thực sự hành xử hay có thể hành xử theo các quy tắc khác nhau.
Nghiên cứu hiện đại về kinh tế chính trị đã phát hiện ra nhiều sự thiếu hiệu quả liên quan đến hành vi của chính phủ, giống như nghiên cứu hiện đại về các công ty đã phát hiện ra nhiều sự thiếu hiệu quả liên quan đến hành vi thị trường. Một dòng nghiên cứu quan trọng đã tập trung vào việc xác định chính phủ khác biệt như thế nào với các tổ chức khác trong nền kinh tế (quyền hạn và hạn chế của họ, bao gồm các hạn chế về thông tin mà họ phải đối mặt và quyền hạn và khuyến khích để có được thông tin) và, dựa trên các đặc điểm khác biệt này, về việc xác định vai trò kinh tế phù hợp của chính phủ và thị trường.