Milton Friedman Và Trường Phái Kinh Tế Chicago

Nam Trần
27/08/2019 - 10:00 609     0

Milton Friedman, người đã qua đời vào ngày 16 tháng 11 ở tuổi 94, đã từng nhận xét rằng không có nhiều sự khác biệt giữa các trường phái kinh tế; chỉ có các trường phái kinh tế tốt và trường phái kinh tế xấu. Mặc dù ông có thể tin tưởng điều này một cách rất thuần chất, Friedman dù sao cũng là người đóng góp nổi bật nhất thế kỷ XX cho những gì được gọi là trường phái kinh tế học Chicago.

Khoa kinh tế của Đại học Chicago, được thành lập năm 1892 với việc bổ nhiệm J. Laurence Laughlin làm giáo sư trưởng. Laughlin, một người ủng hộ toàn diện cho tự do kinh tế và thương mại, được cho là đã tạo ra nền tảng cho khoa trong hàng trăm năm tới.

Trong giai đoạn giữa hai cuộc chiến tranh thế giới, cách tiếp cận theo định hướng thị trường của khoa tiếp tục gắn liền với các bài viết và giảng dạy của các học giả hàng đầu như Frank H. Knight, Jacob Viner và Henry Simons. Mặc dù họ không thể được coi là trung thành với thị trường tự do như Laughlin hay nhiều nhà kinh tế ở Chicago khác,  nhưng họ nhấn mạnh mạnh vào tính ưu việt của thị trường cạnh tranh và hệ thống giá cả, và những vấn đề cố hữu nảy sinh từ quyền lực chính phủ xâm phạm và tùy tiện.

Trường phái Chicago nở rộ thành một trong những trường phái tư tưởng có ảnh hưởng nhất sau khi Friedman và người bạn thân lâu năm George J. Stigler lần lượt gia nhập vào năm 1958.

Friedman đã cách mạng hóa kinh tế vĩ mô, trong khi Stigler làm điều tương tự cho kinh tế vi mô. Friedman đã thách thức sự thống trị của kinh tế học Keynes trong thời kỳ hậu chiến, và các tác phẩm của Stigler đã làm suy yếu nhiều lý do cho sự điều tiết kinh doanh của chính phủ.

Phương pháp phân tích phổ biến của họ đã trở thành một dấu ấn gần gũi của trường phái Chicago và là mô hình toán học nghiêm ngặt kết hợp với nghiên cứu thống kê để chứng minh tính hợp lệ hoặc sai lệch của một lý thuyết kinh tế hoặc quy định chính sách. Họ, cùng sinh viên của mình, và một số lượng lớn những người ủng hộ bị đánh giá là đã sai lầm với giả định của Keynes rằng thị trường vốn không ổn định và dễ bị độc quyền.

Friedman và nhiều đồng nghiệp ở Chicago đã chia sẻ một đức tin và thể hiện một sự kiên định đối với tự do của con người. Các thị trường tự do, họ giải thích, là nơi mà bảo đảm thể chế về sự lựa chọn, cơ hội và giới hạn đối với sự kiểm soát của chính phủ đối với cuộc sống của người dân. Chẳng hạn, trong “Chủ nghĩa tư bản và Tự do” (1962), Friedman đã chỉ ra rằng khi các diễn viên, nhà văn và đạo diễn Hollywood bị liệt vào danh sách đen vào những năm 1950 sau khi bị buộc tội liên kết với cộng sản, họ không bị bỏ đói đến chết hay bị giam cầm ở Gulag. Cho dù danh sách đen có đúng hay không, những cá nhân đó có thể tìm được công việc thay thế trên thị trường vì chính phủ không kiểm soát hoặc chi phối nền kinh tế.

“Sự bảo vệ cơ bản là sự tồn tại của một nền kinh tế thị trường tư nhân mà họ có thể kiếm sống”, trích lời Fried Friedman. Những góc tối của chính phủ không đồng nghĩa với ngày tận thế, vì nó đã xảy ra dưới chế độ cộng sản mà một số người trong danh sách đen thực sự đồng cảm."

Friedman nói chung thể hiện ý tưởng này trong cuốn Free to Pick (1980) được hoan nghênh rộng rãi của ông:

Tự do kinh tế là một điều kiện thiết yếu cho tự do chính trị. Bằng cách cho phép mọi người hợp tác với nhau mà không bị ép buộc hoặc chỉ đạo từ trung ương, nó làm giảm đi số khu vực mà quyền lực chính trị được thực thi. Ngoài ra, bằng cách phân tán quyền lực, thị trường tự do cung cấp một sự bù đắp cho bất kỳ sự tập trung quyền lực chính trị nào có thể phát sinh. Sự kết hợp giữa sức mạnh kinh tế và chính trị trong cùng một bàn tay là một công thức chắc chắn cho sự chuyên chế.

Trong suốt thế kỷ XX, đối thủ của trường phái Chicago trong việc bảo vệ trật tự thị trường và xã hội tự do là trường phái Áo, do Ludwig von Mises và F. A. Hayek lãnh đạo. Người Áo cũng đã mạnh mẽ chứng minh tính ưu việt của thị trường tự do và các mối nguy từ tất cả các hình thức hoạch định xã hội chủ nghĩa và sự can thiệp của chính phủ. Và họ cũng đã nhấn mạnh sự độc đáo của cá nhân và giá trị của sự tự do.

Nhưng điểm khởi đầu của họ đã hoàn toàn khác nhau trong việc đưa ra kết luận ủng hộ thị trường. Trong bài tiểu luận nổi tiếng của mình về “Phương pháp luận về kinh tế học tích cực” (1953), Friedman lập luận rằng mục tiêu của khoa học là dự đoán định lượng thành công và bất kỳ giả thuyết nào, dù giả định của nó không thực tế đến đâu thì cũng ổn nếu nó đưa ra dự đoán tốt hơn. Do đó, như một nhà phê bình đã chỉ ra, nếu tìm thấy mối tương quan mạnh mẽ giữa cá cơm đánh bắt ngoài khơi Peru và biến động chu kỳ kinh doanh ở Hoa Kỳ, thì đây sẽ được coi là một lý thuyết dự đoán tốt, bất kể nguyên nhân thực sự nào giữa hai điều này sự kiện đo lường.

Mối quan hệ nhân quả

Người Áo cũng tin rằng khoa học nên cố gắng dự đoán, vì với việc dự đoán, chúng ta có thể hiểu được phần nào quan hệ nhân quả trong xã hội và thị trường. Nhưng người Áo nhấn mạnh rằng đặc điểm độc đáo của các hiện tượng xã hội và thị trường là tính chủ đích của người đàn ông (một cách tiếp cận, cũng được bảo vệ mạnh mẽ bởi một trong những nhà kinh tế lớn tuổi ở Chicago, Frank Knight).

Làm rõ ý nghĩa của thị trường đòi hỏi phải nhìn vào các mối quan hệ được thống kê. Một người tiêu dùng tốt hay một nguồn vốn tốt là gì? Khi nào thì một giao dịch là tự nguyện, và khi nào thì nó bị ép buộc? Tình hình thị trường của một đối thủ cạnh tranh thế nào là gì và khi nào thì tình huống đó là độc quyền? Khi nào thì được hưởng một khoản lợi nhuận và khi nào thì một người phải chịu thua lỗ ? Các doanh nhân làm gì và làm thế nào để họ và những người khác trên thị trường có thể kỳ vọng vào tương lai?

Những khái niệm và mối quan hệ này phụ thuộc vào cách các cá nhân gán ý nghĩa cho hành động của chính họ và đối tượng và hành động của những người khác xung quanh họ. Chúng không thể rút gọn thành các thể loại có thể đo lường được mà các phương pháp thống kê tương quan có thể được áp dụng.

Ngoài ra, chúng ta không thể dự đoán được định lượng trong tương lai vì quá nhiều nhà kinh tế ở Chicago đã muốn tin tưởng như vậy. Thật vậy, một giả thuyết mà Friedman nổi tiếng nhất trong thập niên 1960 và 1970, rằng có một mối tương quan tương đối cao giữa một số phép đo cung tiền và thu nhập quốc dân, đã trở thành một vấn đề được tranh luận sôi nổi trong kinh tế vĩ mô một lần nữa, như định nghĩa về tiền nguồn cung đã trở nên không chắc chắn hơn và các mối tương quan trở nên không ổn định hơn.

Hơn nữa, bằng cách nhấn mạnh vào phân tích thống kê chủ yếu về các sự kiện kinh tế vĩ mô, dữ liệu có sẵn có xu hướng được tổng hợp cao, tập trung vào những thứ như tổng sản lượng và việc làm nói chung và mức giá chung. Điều này có nghĩa là các chi tiết cung-cầu và các mối liên kết giữa các mức giá khác nhau, đại diện cho các mối quan hệ nhân quả thực tế trong nền kinh tế, bị mất bên dưới bề mặt tổng hợp vĩ mô.

Tuy nhiên, các mối quan hệ kinh tế vi mô này và sự thay đổi trong ảnh hưởng của cung tiền và những nguy cơ tiềm tàng có thể bóp méo chúng, là bản chất của cách tiếp cận thay thế của trường phái Áo để hiểu các quá trình lạm phát kết thúc trong suy thoái và khủng hoảng kinh tế. Do đó, khi Friedman xem xét chính sách của Cục Dự trữ Liên bang trong những năm 1920 và thấy rằng mức giá chung vẫn tương đối ổn định, ông kết luận rằng chính sách của Fed không làm gì sai. Lỗi duy nhất của Fed là vào đầu những năm 1930, khi nó không in thêm tiền để chống lại tình trạng mất giá đang xảy ra vào thời điểm đó.

Mặt khác, người Áo, nhìn dưới mức giá ổn định, đã kết luận rằng chính sách tiền tệ của Fed thực sự là nhà hoạt động rất cao và đã tạo ra sự mất cân đối giữa tiết kiệm và đầu tư có sẵn dẫn đến suy thoái kinh tế trong những năm 1930. Trong khi các nhà kinh tế Chicago thời đó và Friedman sau đó tin rằng Fed nên phản ánh mức giá thông qua việc mở rộng tiền tệ trong những năm này, thì người Áo cho rằng những biến dạng gây ra bởi lạm phát trước đó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn thông qua bất kỳ điều gì mới vòng lạm phát. Một khi giá cả tương đối và mối quan hệ sản xuất đã bị bóp méo bởi lạm phát trước đó, cách duy nhất để trở lại ổn định là thông qua điều chỉnh giá, tiền lương và sản xuất phản ánh thực tế mới sau bùng nổ.

Tuy nhiên, trước sự thống trị của Keynes sau năm 1945, Milton Friedman, với lòng can đảm, quyết tâm và liêm chính trí tuệ, đã chống lại làn sóng và, chỉ với một vài người khác, đã thành công trong việc ngăn chặn bước tiến của sự kiểm soát của chính phủ đối với xã hội.

Nguồn : Theo saga.vn
Nam Trần
Nam Trần