Định nghĩa:
Độc quyền thuần túy được thể hiện bằng một tình huống thị trường trong đó có một người bán một sản phẩm mà không có sản phẩm thay thế; người bán duy nhất này không bị ảnh hưởng bởi và không ảnh hưởng đến giá cả và sản phẩm của các sản phẩm khác được bán trong nền kinh tế.
Monopoly là một tình huống thị trường trong đó có một người bán duy nhất. Không có sự thay thế chặt chẽ của hàng hóa mà nó tạo ra, có những rào cản đối với mục nhập. -Koutoyianni
“Bên dưới độc quyền thuần túy có một người bán duy nhất trên thị trường. Nhu cầu độc quyền là nhu cầu thị trường. Các nhà độc quyền là một nhà sản xuất giá. Độc quyền thuần túy cho thấy không có tình huống thay thế”. -A. J. Braff
“Một sự độc quyền thuần túy tồn tại khi chỉ có một nhà sản xuất trên thị trường. Không có cuộc chiến nào thảm khốc.” - Ferguson
“Độc quyền thuần túy hoặc tuyệt đối tồn tại khi một công ty duy nhất là nhà sản xuất duy nhất cho một sản phẩm không có sản phẩm thay thế gần gũi.” - McConnel
Tính năng, đặc điểm:
Chúng tôi có thể nêu các tính năng của độc quyền như:
1. Một người bán và số lượng lớn người mua:
Công ty độc quyền là công ty duy nhất; nó là một ngành công nghiệp Nhưng số lượng người mua được giả định là lớn.
2. Không có sản phẩm thay thế tốt:
Sẽ không có bất kỳ sự thay thế tối ưu nào cho sản phẩm được bán bởi nhà độc quyền. Độ co giãn chéo của nhu cầu giữa sản phẩm của nhà độc quyền và các sản phẩm khác phải không đáng kể hoặc bằng không.
3. Khó khăn trong việc gia nhập của các công ty mới:
Có những hạn chế tự nhiên hoặc nhân tạo đối với sự gia nhập của các công ty vào ngành, ngay cả khi công ty đang kiếm được lợi nhuận bất thường.
4. Độc quyền cũng là một ngành:
Dưới sự độc quyền chỉ có một công ty cấu thành ngành công nghiệp. Sự khác biệt giữa công ty và ngành công nghiệp chấm dứt.
5. Nhà sản xuất giá:
Dưới sự độc quyền, nhà độc quyền có toàn quyền kiểm soát việc cung cấp hàng hóa. Nhưng do số lượng người mua lớn, nhu cầu của bất kỳ một người mua nào chiếm một phần vô cùng nhỏ trong tổng nhu cầu. Do đó, người mua phải trả giá cố định khi nhà độc quyền ra giá.
Bản chất của nhu cầu và doanh thu dưới sự độc quyền:
Dưới sự độc quyền, nó trở nên thiết yếu để hiểu bản chất của đường cầu đối mặt với một nhà độc quyền. Trong một tình huống độc quyền, không có sự khác biệt giữa công ty và ngành công nghiệp. Do đó, dưới sự độc quyền, đường cầu của hãng vững chắc tạo thành đường cầu của ngành. Vì đường cầu của người tiêu dùng dốc xuống từ trái sang phải, nhà độc quyền phải đối mặt với đường cầu dốc xuống. Điều đó có nghĩa là, nếu nhà độc quyền giảm giá sản phẩm, nhu cầu của sản phẩm đó sẽ tăng và ngược lại.
Trong hình 1 đường cong doanh thu trung bình của nhà độc quyền dốc xuống từ trái sang phải. Doanh thu cận biên (MR) cũng giảm và dốc xuống từ trái sang phải. Đường cong MR nằm dưới đường cong AR cho thấy tại đầu ra OQ, doanh thu trung bình (= Giá) là PQ trong đó doanh thu cận biên là MQ. Bằng cách đó AR> MR hoặc PQ> MQ.
Chi phí dưới sự độc quyền:
Dưới sự độc quyền, hình dạng của các đường cong chi phí tương tự như dưới sự cạnh tranh hoàn hảo. Đường chi phí cố định song song với trục OX trong khi chi phí cố định trung bình là hyperbola hình chữ nhật. Hơn nữa, chi phí biến đổi trung bình, chi phí cận biên và đường cong chi phí trung bình có dạng hình chữ U. Dưới sự độc quyền, đường chi phí cận biên không phải là đường cung. Giá cao hơn chi phí cận biên. Ở đây, nó được sử dụng rất nhiều để trích dẫn rằng một nhà độc quyền không bắt buộc phải bán một lượng hàng hóa nhất định ở một mức giá nhất định.
Cân bằng độc quyền và quy luật chi phí:
Quyết định liên quan đến việc xác định giá cân bằng trong dài hạn phụ thuộc vào độ co giãn của cầu và ảnh hưởng của quy luật chi phí đối với việc xác định giá độc quyền.
1. Bản chất của độ co giãn của cầu:
Nếu nhu cầu không co giãn, nhà độc quyền sẽ sửa giá cao cho sản phẩm của mình. Nhu cầu không co giãn thể hiện tình huống mà người tiêu dùng phải mua hàng hóa có thể là giá cả. Mặt khác, nếu nhu cầu co giãn, nhà độc quyền sẽ cố định giá thấp trên mỗi đơn vị.
2. Hiệu lực của luật chi phí:
Nhà độc quyền cũng xem xét các luật về chi phí trong khi xác định giá cả. Về lâu dài, sản lượng có thể được sản xuất theo luật giảm chi phí, tăng chi phí và chi phí không đổi.
Một mô tả ngắn gọn về các luật này đã được đưa ra như dưới đây:
Tăng chi phí:
Nếu nhà độc quyền sản xuất hàng hóa theo luật Giảm lợi nhuận hoặc Tăng chi phí, anh ta sẽ nhận được lợi nhuận tối đa tại điểm E nơi doanh thu cận biên bằng chi phí biên.
Điều này được chỉ ra trong hình 7. Ở đây nhà độc quyền sản xuất các đơn vị OM của hàng hóa và lấy PM làm giá. Lợi nhuận độc quyền được đại diện bởi khu vực bóng mờ PQRS. Không có sự thay thế nào khác sẽ mang lại nhiều lợi nhuận và do đó đây là vị trí tốt nhất cho anh ta với điều kiện anh ta sản xuất hàng hóa theo Luật Tăng chi phí.
Hiệu quả của việc tăng chi phí
Chi phí giảm dần:
Cách tiếp cận tương tự sẽ được áp dụng theo Luật Tăng lợi nhuận hoặc Chi phí giảm dần như được giải thích trong Hình 8. Ở đây AC và MC đang giảm. MC và MR bằng nhau tại điểm E. tương ứng; nhà độc quyền sẽ sản xuất các đơn vị OM hàng hóa và bán tương tự tại PM Price. Doanh thu độc quyền ròng của sẽ là PQRS được chỉ định bởi khu vực bóng mờ.
Ảnh hưởng của giảm chi phí
Chi phí không đổi:
Việc xác định giá độc quyền theo chi phí không đổi có thể được hiển thị với sự trợ giúp của Hình 9. Trong sơ đồ, đường cong AC sẽ là một đường nằm ngang chạy song song với OX và với tất cả các mức AC đầu ra sẽ bằng MC. AR và MR đại diện cho đường doanh thu trung bình và đường doanh thu cận biên tương ứng. Điểm cân bằng giữa MC và MR được đưa đến điểm E khi đầu ra là OM. Do đó, nhà độc quyền sẽ sản xuất OM và sẽ bán nó với giá PM. Do đó, lợi nhuận độc quyền sẽ bằng với PERS được đại diện bởi khu vực bóng mờ.
Ảnh hưởng của chi phí không đổi
Những quan niệm sai lầm liên quan đến giá cả độc quyền:
Phân tích của chúng tôi phát hiện một số vấn đề phổ biến liên quan đến hành vi của các độc quyền.
1. Nhà độc quyền quan tâm đến lợi nhuận tối đa và không phải ở mức giá tối đa:
Vì nhà độc quyền có thể thao túng sản lượng và giá cả nên người ta thường cho rằng một nhà độc quyền sẽ tính giá cao nhất mà anh ta có thể có được. Người ta thường tin rằng giá dưới sự cạnh tranh tự do thấp hơn dưới độc quyền. Đây rõ ràng là một khẳng định sai lầm. Trong những điều kiện nhất định, mọi thứ có thể hoàn toàn khác nhau. Như đã giải thích trong bảng và sơ đồ trước đó, có nhiều mức giá cao hơn giá mà anh ta tính nhưng nhà độc quyền trốn tránh họ vì lý do đơn giản là họ đòi hỏi một khoản tiền nhỏ hơn lợi nhuận tối đa.
2. Tổng lợi nhuận tối đa và không phải lợi nhuận tối đa trên mỗi đơn vị:
Nhà độc quyền tìm kiếm tổng lợi nhuận tối đa, không phải tối đa trên mỗi đơn vị lợi nhuận. Lợi nhuận trên mỗi đơn vị có thể cao hơn ở mức giá cao hơn nhưng tổng lợi nhuận sẽ cao hơn ở mức giá thấp hơn. Do đó, tốt hơn là bán nhiều hơn với giá thấp hơn bán ít hơn với giá cao hơn.
3. Quy mô kinh tế:
Nhà độc quyền có thể được hưởng một số nền kinh tế nhất định như sử dụng phụ phẩm tốt hơn và rẻ hơn, nguyên liệu thô rẻ hơn, phương pháp sản xuất tốt hơn và rẻ hơn, chi phí quảng cáo thấp hơn, v.v. so với cạnh tranh tự do. Rõ ràng, nhà độc quyền có thể tính giá thấp hơn so với cạnh tranh tự do.
4. Luật tăng lợi nhuận:
Nếu hàng hóa được sản xuất theo Luật Tăng lợi nhuận, nhà độc quyền có thể sản xuất nhiều hơn với chi phí thấp hơn và bán với giá thấp hơn. Chính sách này có thể giúp anh ta kiếm được tổng doanh thu cao hơn. Người tiêu dùng cũng có thể mua sản lượng lớn hơn với giá thấp hơn.
Nhiều nhà máy độc quyền:
Dưới sự độc quyền, nhiều nhà máy là một tình huống mà một nhà độc quyền sản xuất trong hai hoặc nhiều nhà máy. Mỗi nhà máy có cấu trúc chi phí khác nhau. Trong tình huống này, độc quyền đa nhà máy có hai quyết định.
Đó là:
(i) Để quyết định số lượng đầu ra sẽ được sản xuất và giá mà nó sẽ được bán để tối đa hóa lợi nhuận.
(ii) Để quyết định phân bổ sản xuất giữa các nhà máy khác nhau.
Giả định:
Sự độc quyền của nhiều nhà máy dựa trên các giả định sau:
(i) Có hai nhà máy X và Y.
(ii) Nhà máy X hiệu quả hơn nhà máy Y
(iii) Cấu trúc chi phí của cả hai nhà máy là khác nhau.
(iv) Nhà độc quyền biết đường cầu thị trường và đường MR tương ứng.
Sự độc quyền của nhiều nhà máy có thể được minh họa với sự trợ giúp của Hình 14.
Trong hình 14, chúng ta nhận được:
SMC = tổng kết ngang của MQ và MC2, tức là SMC = MC1 + MC2 tại điểm E = MR = SMC.
Tại đây, nhà độc quyền sẽ bán sản lượng OX với giá OP để có được lợi nhuận tối đa. Tại điểm e1 và e2 = Bằng cách mở rộng điểm E sang trái để cắt MQ tại e1 và MC2 tại e2> nhà sản xuất quyết định phân bổ sản xuất các đơn vị OX giữa nhà máy 1 và nhà máy 2. Tóm lại, từ điểm e1, chúng ta vẽ vuông góc với X -axis. Nó cho O1 là mức sản lượng do nhà máy sản xuất 1. Một lần nữa OX2 là mức sản lượng được sản xuất bởi nhà máy 2 và OX = OX1 + OX2
Tổng lợi nhuận = Tổng lợi nhuận là tổng của hai hình chữ nhật được tô màu được hiển thị bởi a và n2.
Khai thác lao động dưới sự độc quyền:
Khai thác độc quyền lao động có thể được thảo luận dưới đây:
(i) Khai thác lao động của một công ty độc quyền
(ii) Khai thác lao động dưới sự cạnh tranh độc quyền.
(I) Khai thác lao động của một công ty độc quyền:
Thực tế là đường cầu thị trường cho lao động của một công ty độc quyền trong thị trường sản phẩm dựa trên MRPC chứ không phải dựa trên VMPL của nó dẫn đến việc khai thác lao động độc quyền. Có sự bóc lột vì lao động được trả lương bằng MRP của nó thấp hơn VMP của nó.
\
Khai thác lao động của công ty độc quyền
Theo Joan Robinson, một yếu tố sản xuất được khai thác nếu được trả giá thấp hơn giá trị của sản phẩm cận biên (VMP). Phân tích Robinson Robinson về khai thác lao động độc quyền (một yếu tố thay đổi) của một công ty độc quyền cá nhân được minh họa trong hình 15.
Nó được hiển thị trong Hình 15, các đường cong MRP1 và S1, một nhà độc quyền tối đa hóa lợi nhuận sẽ sử dụng các đơn vị lao động OL) được xác định bởi điểm E và trả lương OW (= EL1). Nhưng, dưới sự cạnh tranh hoàn hảo trong thị trường sản phẩm, VMP1 là đường cầu lao động có liên quan. Do đó, các đơn vị Lao động OL1 sẽ được yêu cầu với mức lương FL1 hoặc nếu không, việc làm sẽ là OL2.
Do đó, sự khác biệt giữa mức lương độc quyền (FL1) và mức lương cạnh tranh (EL1), tức là, FL1 - EL1 = EF) là mức độ khai thác lao động độc quyền. Nhà độc quyền hạn chế việc làm lao động đối với các đơn vị OL1 trong đó công ty cạnh tranh hoàn hảo sẽ sử dụng các đơn vị lao động OL2. Mức độ việc làm thấp hơn của một nhà độc quyền cũng dẫn đến mất sản lượng.
(ii) Khai thác lao động trong cạnh tranh độc quyền:
Hình 16 mô tả việc khai thác lao động dưới sự cạnh tranh độc quyền ở cấp độ thị trường. Trong hình này, đường cong D1 thể hiện đường cầu thị trường về lao động của các công ty độc quyền; đường cong D0 đại diện cho đường cầu thị trường cho lao động của các công ty cạnh tranh hoàn hảo và đường cong S1, đại diện cho đường cung của thị trường lao động. Dưới sự độc quyền, thị trường lao động sẽ ở trạng thái cân bằng tại điểm Em mức lương sẽ là OW1.
Khai thác lao động dưới sự cạnh tranh độc quyền
Theo các cuộc thi độc quyền, mức lương cân bằng sẽ ở mức OW2 và đơn vị lao động OL1. Rõ ràng, sự cạnh tranh không hoàn hảo trong thị trường sản phẩm khiến mức lương thấp hơn giá trị của sản phẩm cận biên (VMPL) như trường hợp trong một thị trường sản phẩm cạnh tranh hoàn hảo. Do đó, theo Joan Robinson, OW2 - OW1 = W2 - W1 là mức độ khai thác dưới sự cạnh tranh độc quyền.
Sự chỉ trích:
Việc khai thác lao động độc quyền này có thể bị chỉ trích trên cơ sở rằng thanh toán tiền lương thấp hơn là không thể tránh khỏi vì sự khác biệt giữa MRPL và VMPL. MRPL thấp hơn VMP1, (ở tất cả các cấp độ việc làm) không phải vì quyền lực độc quyền của người bán độc quyền mà vì sự khác biệt sản phẩm. Sự khác biệt sản phẩm tạo ra lòng trung thành thương hiệu làm cho đường cầu dốc xuống bên phải.
Trong trường hợp đường cầu dốc xuống, chắc chắn sẽ có sự phân chia giữa giá (AR) và doanh thu cận biên (MR), doanh thu cận biên thấp hơn giá. Vì tất cả các công ty, dù ở thị trường hoàn hảo hay không hoàn hảo, đều cố gắng tối đa hóa lợi nhuận, công ty độc quyền sẽ phải trả cho người lao động một mức lương bằng MRPL.
Do đó, sự khác biệt giữa OW2 và OW1 không thể được coi là khai thác. Sự khác biệt phát sinh do các điều kiện thị trường. Tuy nhiên, nếu sự khác biệt hóa sản phẩm là quá mức và hàng hóa bị áp đặt lên người tiêu dùng bởi những người bán độc quyền, thì lập luận về khai thác độc quyền có thể được chấp nhận.