Cái Giá Thật Sự Của Cuộc Khủng Hoảng Tài Chính Năm 2008

Thúy Đào
12/11/2019 - 10:00 14118     0

Cuộc khủng hoảng đã để lại cho nền kinh tế châu Âu một thập kỷ mất mát, đồng thời dẫn đến sự gia tăng các quan điểm chống lại những nguyên tắc xã hội, chính trị và kinh tế truyền thống của xã hội cả trong và ngoài nước.

 


Câu chuyện nâng cao về phục hồi kinh tế bỏ qua những hậu quả chính trị của sự sụp đổ tài chính, cả trong và ngoài nước. 

 

Ngày 15 tháng 9 năm 2018 – tròn 10 năm kể từ sự sụp đổ của ngân hàng đầu tư Lehman Brothers, nơi diễn ra cuộc khủng hoảng tài chính và suy thoái kinh tế lớn nhất kể từ những năm ba mươi của thế kỉ 19. Sau khi Lehman nộp đơn xin phá sản, các thị trường lớn bị đóng băng, nhiều tổ chức tài chính lớn khác cũng sụp đổ. Vào ngày 18 tháng 9 năm 2008, Hank Paulson, Bộ trưởng Tài chính và Ben Bernanke, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, đã đến Tòa nhà Quốc hội và nói với các nhà lãnh đạo rằng nếu họ không ủy quyền một gói cứu trợ cho ngân hàng trị giá 700 tỷ đô thì hệ thống tài chính sẽ nổ tung. Một số thành viên đảng Cộng hòa đã miễn cưỡng đặt sự e dè của họ sang một bên. Đơn cứu trợ được thông qua. Sự hoảng loạn trên Phố Wall giảm đi. Và rồi chuyện gì xảy ra?

Có thể nói rằng hoạt động cứu trợ đã thành công trong việc ổn định hệ thống tài chính. Nền kinh tế Mỹ phục hồi, được thúc đẩy bởi một chính sách kích thích tài khóa mà Chính quyền Obama đã thông qua Quốc hội vào tháng 2 năm 2009. Khi kích thích kinh tế bắt đầu giảm, Fed đã tạo cho nền kinh tế một sự thúc đẩy khác bằng cách mua số lượng lớn trái phiếu - một chính sách được gọi là nới lỏng định lượng. Cuối cùng, các ngân hàng lớn dưới sự ủng hộ của các cơ quan quản lý và Quốc hội, đã cải tổ để ngăn chặn sự tái diễn của những gì đã xảy ra trong năm 2008, đáng chú ý là bằng cách tăng số vốn họ dự trữ để đối phó với các tình huống bất ngờ. Đây là câu chuyện cơ bản mà Paulson, Bernanke và Tim Geithner - từng là Bộ trưởng Ngân sách trong Chính quyền Obama, đã kể trong hồi ký của họ. Những biện pháp trên được tán thành về mặt lý thuyết thông qua một số cuốn sách, như của Daniel Drezner “Hệ thống hoạt động: Làm sao để thế giới những cuộc đại suy thoái khác dừng lại”, ra mắt vào năm 2014.

Lịch sử đã đúng. Vào đầu những năm ba mươi của thế kỉ 19, khi chính quyền cho phép hàng ngàn ngân hàng sụp đổ, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt lên gần 25%. Các bữa ăn miễn phí cho người vô gia cư và khu ổ chuột mọc lên trên khắp đất nước. Hậu quả của cuộc khủng hoảng năm 2008 đã chứng kiến ​​rất nhiều khó khăn, hàng triệu người Mỹ đã mất nhà để thế chấp nhà bị tịch thu. Đến mùa hè năm 2010, tỷ lệ thất nghiệp đã tăng lên gần 10% nhưng không có quy mô tương đương. Ngày nay, tỷ lệ thất nghiệp đã giảm xuống còn 3,9%.

Mặc dù vậy, có rất nhiều điều cho câu chuyện hơn là tường thuật về những điều xảy ra ở Washington. Trong “Vụ tai nạn kinh hoàng: Một thập kỷ khủng hoảng tài chính đã thay đổi thế giới như thế nào”, nhà sử học kinh tế đại học Columbia, Adam Tooze chỉ ra rằng chúng ta vẫn đang sống với hậu quả của năm 2008, bao gồm cả những vấn đề chính trị. Sử dụng tiền thuế của người dân, tiền để bảo lãnh cho các chủ ngân hàng tham lam và bất tài về bản chất là chính trị. Nới lỏng định lượng - một chiến thuật mà các ngân hàng trung ương khác cũng đã áp dụng sau sự dẫn dắt của Fed. Nó hoạt động chủ yếu bằng cách tăng giá tài sản tài chính chủ yếu thuộc sở hữu của người giàu.

Khi tiền lương và thu nhập tiếp tục suy yếu, nỗ lực giải cứu đã tạo ra một phản ứng dân túy ở cả hai bờ Đại Tây Dương. Các chính sách thắt lưng buộc bụng, đặc biệt là ở châu Âu, đã thêm một bước ngoặt đen tối khác vào quá trình phân cực chính trị. Do đó, Tooze viết, “cuộc khủng hoảng tài chính và kinh tế giai đoạn 2007-2012 đã biến đổi từ năm 2013 đến 2017 thành một cuộc khủng hoảng chính trị và địa chính trị toàn diện của trật tự chiến tranh lạnh”, một phần giúp đưa Donald Trump vào Nhà Trắng và đưa các đảng phái dân tộc cánh hữu vào các vị trí quyền lực ở nhiều vùng của châu Âu. “Tất nhiên mọi thứ có thể tệ hơn” Tooze ghi chú. “Kỷ niệm mười năm của năm 1929 sẽ được xuất bản vào năm 1939. Chúng tôi không ở đó, ít nhất là chưa. Nhưng điều này chắc chắn là một khoảnh khắc khó chịu và bối rối hơn những gì có thể tưởng tượng trước khi cuộc khủng hoảng bắt đầu.”

Trong những năm trước tháng 9 năm 2008, Tooze nhắc nhở chúng ta, nhiều nhà hoạch định chính sách và học giả của Hoa Kỳ đã tập trung sai mối nguy hiểm toàn cầu: khả năng Trung Quốc, bằng cách giảm nắm giữ rất lớn tín phiếu Kho bạc Hoa Kỳ, sẽ phá vỡ giá trị của đồng đô la. Trong khi đó, tất cả các nhà chức trách Mỹ đều phớt lờ sự điên rồ đang gia tăng trong thị trường nhà đất và trên Phố Wall, nơi các chủ ngân hàng đang cắt và xé hàng triệu khoản vay nhà ở chất lượng thấp và bán chúng cho các nhà đầu tư dưới dạng chứng khoán được thế chấp. Đến năm 2006, đây vẫn được coi là một trong bảy trường hợp điển hình của thế chấp kiểu mới. 

Tooze thực hiện công việc có thẩm quyền trong việc hướng dẫn độc giả thông qua bảng chữ cái độc hại của các sản phẩm dựa trên thế chấp mà Phố Wall đã “xào nấu”: M.B.S.s, C.D.O.s, C.D.S.s, v.v. Anh ta nhìn vào câu hỏi về việc chuyển đổi các ngân hàng thương mại như Citigroup từ các công ty cho vay dài hạn thành các siêu thị tài chính – “nhà cung cấp dịch vụ có tính phí” - trong những thập kỷ trước năm 2008, và ông nhấn mạnh một cách đúng đắn vai trò cho phép mà các Chính quyền kế tiếp đã đóng trong quá trình này, không chỉ riêng Bill Clinton.

Nhưng công lao to lớn của Tooze lên tới hơn 700 trang. Đây là viễn cảnh toàn cầu của nó. Tooze lập bản đồ bụi phóng xạ như Nga, Trung Quốc và Đông Nam Á. Ông đưa ra vai trò của các ngân hàng châu Âu và dòng vốn tài chính xuyên biên giới. Và ông cung cấp một tài khoản chi tiết về cuộc khủng hoảng kéo dài ở khu vực đồng euro, mà Tooze vẫn giữ quan điểm  “Không phải là một sự kiện riêng biệt và khác biệt, mà là trực tiếp từ cú sốc năm 2008.”

Cơn sốt nợ dưới chuẩn bắt nguồn từ Hoa Kỳ, nhưng nhanh chóng lan sang các tập đoàn châu Âu như Deutsche Bank, HSBC và Credit Suisse: vào năm 2008, gần 30% tất cả các chứng khoán thế chấp có rủi ro cao của Hoa Kỳ đã được các nhà đầu tư nước ngoài nắm giữ. Mặc dù các ngân hàng quốc tế lớn được định cư và điều tiết ở các quốc gia riêng lẻ, nhưng họ đang hoạt động trong một thị trường vốn tích hợp duy nhất. Vì vậy, khi cuộc khủng hoảng xảy ra và nhiều nguồn tài trợ ngân hàng ngắn hạn đã cạn kiệt, các ngân hàng châu Âu đã bị bỏ lại. Ở một số khía cạnh, họ thậm chí còn ở trong tình trạng tồi tệ hơn các ngân hàng Mỹ, bởi vì họ cần phải chuyển qua các tài sản thế chấp bằng đô la của họ, và các ngân hàng trung ương và người cho vay cuối cùng - Ngân hàng Trung ương Châu Âu, Ngân hàng Anh, và Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ không có đủ đô la để vượt qua.

Paulson và Bernanke đã không dự đoán bất cứ điều gì khi họ đưa ra quyết định tối quan trọng, vào ngày 14 tháng 9 năm 2008, để cho Lehman thất bại. Paulson, đặc biệt, đã rất muốn thoát khỏi biệt danh “Ông vua cứu trợ”, mà ông đã phải chịu đựng hồi đầu năm sau khi dày công dàn dựng một cuộc giải cứu Bear Stearns. Một thảm họa ngân hàng quốc tế duy nhất tránh được vì Fed đã đồng ý cung cấp cho các đối tác châu Âu của mình số tiền gần như không giới hạn thông qua các thỏa thuận hoán đổi tiền tệ, và cho các ngân hàng Châu Âu gặp khó khăn khi tiếp cận các cơ sở cho vay và bảo lãnh khẩn cấp mà nó thành lập ở Hoa Kỳ. “Tiết kiệm của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ tham gia vào một cuộc đổi mới thực sự ngoạn mục”, Tooze viết. “Nó được thành lập như là nhà cung cấp thanh khoản cuối cùng cho hệ thống ngân hàng toàn cầu”

Nhưng Fed đã che giấu phần lớn những gì nó đang làm từ công chúng Mỹ, vốn đã tắc kẹt trong gói cứu trợ ngân hàng của Hoa Kỳ. Cho đến nhiều năm sau đó, do kết quả của hành động cải cách tài chính Dodd-Frank và một vụ kiện tự do thông tin do Bloomberg News đệ trình, các chi tiết đã xuất hiện,các khoản tiền liên quan là rất lớn. Theo Tooze thống kê, Fed đã cung cấp gần 5000 tỷ đô la thanh khoản và bảo đảm tiền vay cho các ngân hàng lớn ngoài nước Mỹ. Nó cũng cung cấp khoảng 10000 tỷ đô la cho các ngân hàng trung ương nước ngoài thông qua hoán đổi tiền tệ. Như với khoản cứu trợ 700 tỷ đô la cho các ngân hàng trong nước, thực tế tất cả số tiền này cuối cùng đã được hoàn trả, với lãi suất. Nhưng, nếu phạm vi đầy đủ của những gì Fed đang làm nổi lên vào thời điểm đó, sẽ có một sự náo động. May mắn cho các nhà hoạch định chính sách, không có rò rỉ. Một quan chức tại Cục Dự trữ Liên bang New York, nơi đã ban hành nhiều chương trình cho vay bí mật, nói với Tooze rằng “như thể một thiên thần hộ mệnh đang theo dõi chúng tôi.”

Nhiều chính trị gia có liên quan đến cuộc khủng hoảng tài chính và ngân hàng bảo lãnh thật không may mắn. Trong năm 2009 và 2010, các đảng trung tả chiếm các vị trí quyền lực ở Hoa Kỳ, Anh và Đức đều phải chịu những thất bại trong bầu cử. Tại Berlin và London, các chính phủ trung tâm mới đã cam kết cắt giảm ngân sách và giảm thâm hụt, vốn đã tăng mạnh khi tỷ lệ thất nghiệp tăng và doanh thu thuế giảm. Các nhà kinh tế của Keynes cảnh báo rằng khả năng phục hồi là quá mong manh để có thể chịu được các biện pháp thắt lưng buộc bụng, nhưng nhiều nhà kinh tế bảo thủ đã ủng hộ mạnh mẽ chúng. Chính Đức đã phục hồi ngay cả sau khi thông qua sửa đổi ngân sách cân bằng cho hiến pháp của mình và ban hành các cắt giảm chi tiêu sâu nhất trong lịch sử của Cộng hòa Liên bang. Tuy nhiên, việc từ chối nền kinh tế lớn nhất và mạnh nhất của Châu Âu để hoạt động như một đầu máy, và để bù đắp cho các lực lượng giảm phát ở nơi khác, đã gây ra một số hậu quả rất tiêu cực đối với toàn bộ khu vực đồng euro.

Tooze sống đủ lâu ở châu Âu trong suốt quá trình chuyển đổi từ ổn định sang thắt lưng buộc bụng, trùng hợp với sự xuất hiện của một cuộc khủng hoảng nợ có chủ quyền ở ba thành viên ngoại vi của khu vực đồng euro: Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha. Cuộc khủng hoảng đồng euro, thường bị đóng khung như một câu chuyện về các chính phủ tiêu xài hoang phí, nhưng nguồn gốc thực sự của những rắc rối là những lỗi cơ bản trong hệ thống đồng euro và việc tạo ra quá nhiều tín dụng của các ngân hàng khu vực tư nhân dẫn đến hiện tượng tương tự dẫn đến cuộc khủng hoảng nợ dưới chuẩn ở Hoa Kỳ.

Năm 1998, mười một quốc gia lục địa đã sử dụng đồng euro làm tiền tệ chung, bao gồm cả ba nước lớn: Pháp, Đức và Ý. Hy Lạp tham gia vào năm sau đó. (Bảy quốc gia nữa đã tham gia.) Theo hệ thống đồng euro, các quốc gia riêng lẻ đã từ bỏ quyền tự do thiết lập lãi suất của riêng họ và điều chỉnh các loại tiền tệ của riêng họ. Thay vào đó, sẽ có một mức lãi suất duy nhất, do Ngân hàng Trung ương châu Âu, tại Frankfurt, và một tỷ giá hối đoái duy nhất, được thiết lập bởi thị trường. Các quốc gia thành viên cũng có nghĩa vụ phải đáp ứng các mục tiêu nghiêm ngặt về thâm hụt ngân sách của họ.

Theo thời gian, nhiều nền kinh tế châu Âu yếu hơn đã gặp phải những hạn chế này. Ban đầu, hệ thống như là một loại thuốc kỳ diệu. Các nhà đầu tư có truyền thống coi các quốc gia như Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha là những người đặt cược rủi ro và yêu cầu lãi suất cao đối với trái phiếu mà các quốc gia đã phát hành. Tuy nhiên, sau khi các quốc gia này chấp nhận đồng euro, các nhà đầu tư quốc tế đã nạp vào các trái phiếu này như thể họ ngang hàng với trái phiếu của Pháp và Đức, ngay cả khi sản lượng giảm. Tooze chỉ ra rằng, trong số gần 300 tỷ euro trái phiếu mà nhà nước Hy Lạp đã phát hành vào cuối năm 2009, hơn 200 tỷ đồng thuộc sở hữu nước ngoài.

 

 

Nhìn lại, sự nhiệt tình đối với khoản nợ này đại diện cho một bong bóng tín dụng đầy hấp dẫn như cách mà người Mỹ đã nhìn thấy Moody và giống như đạt được xếp hạng AAA đối với các khoản nợ dưới chuẩn. Mặc dù trái phiếu Hy Lạp được mệnh giá bằng loại tiền giống như trái phiếu của Đức, nhưng chúng được hỗ trợ bởi nhà nước Hy Lạp còn non yếu. Điều làm cho tình hình thậm chí còn nguy hiểm hơn là châu Âu, không giống như Hoa Kỳ, không có Fed để phục vụ như một lực lượng làm ổn định các trường hợp khủng hoảng. Ngân hàng Trung ương châu Âu đã bị cấm mua trái phiếu mới phát hành trực tiếp từ các chính phủ thành viên, và trong một thời gian dài, họ đã miễn cưỡng mua trái phiếu phát hành trước đó trên các thị trường thứ cấp. Nó cũng thiếu một số cơ sở thanh khoản như cách mà Fed đã thiết lập vào năm 2008 và 2009. Ngoài ra, khu vực đồng euro không có chính sách tài khóa tập trung nào có thể giúp các quốc gia thành viên gặp rắc rối. Khi các vấn đề nghiêm trọng xuất hiện ở Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha và các thị trường xoay quanh, hệ thống chính trị châu Âu đã bị kìm kẹp bởi sự tê liệt.

Tình trạng khó khăn xảy đến với Hy Lạp đặc biệt gay gắt. Đến giữa năm 2009, quốc gia nhỏ bé ở Địa Trung Hải này không phải chịu một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nó đã bị vỡ nợ. GDP giảm mạnh, thâm hụt ngân sách đã tăng lên khoảng 13% GDP, và lợi suất trái phiếu của đất nước này cũng tăng vọt. “Những gì Hy Lạp cần làm là tái cấu trúc, đồng ý với các chủ nợ để giảm bớt các yêu sách của họ”, Tooze viết. Tuy nhiên, nhiều cử tri khu vực đồng euro, đặc biệt là những người ở Đức, không có tâm trạng làm bất cứ điều gì cho người Hy Lạp hay người Ailen và người Bồ Đào Nha.

Sự miễn cưỡng này thường được quy cho một niềm tin của người German rằng người Nam Âu và đặc biệt là người Hy Lạp, lười biếng và ngẫu hứng. Tooze nhấn mạnh một yếu tố khác: sau khi thống nhất nước Đức năm 1990, chính phủ ở Berlin đã chi hơn 1000 tỷ đô la để xây dựng lại và trợ cấp cho phương Đông. Vào thời điểm Angela Merkel, một người Đông Đức cũ, đảm nhận chức Thủ tướng, năm 2005, các quốc gia miền nam giàu có, bao gồm cả bang Baden-Wurmern và Bavaria, đã chán ngấy. “Trước khi cuộc khủng hoảng Hy Lạp tan vỡ, khu vực thịnh vượng nhất của Tây Đức đã nói rõ việc họ từ chối chịu trách nhiệm về những người khác.”, Tooze viết.

Vào tháng 5 năm 2010, Liên minh châu Âu, phối hợp với Quỹ tiền tệ quốc tế, đã đồng ý cho Hy Lạp vay 110 tỷ euro, mà quốc gia này đã sử dụng để thu hồi một số khoản nợ thuộc sở hữu của các ngân hàng và nhà đầu tư nước ngoài. Vì khoản nợ đã được thu hồi bằng hoặc gần mệnh giá của nó, số tiền này được cho là một khoản cứu trợ được ngụy trang không phải cho Hy Lạp, mà chỉ thay thế một hình thức nợ cho một hình thức khác, mà cho các ngân hàng nước ngoài đã mua trái phiếu Hy Lạp. Mặc dù các ngân hàng, chẳng hạn như Pháp, BNP Paribas và Đức Commerzbank, đã giảm nhẹ, người dân Hy Lạp đã không làm như vậy. Đổi lại cho các khoản vay mới, Ủy ban Châu Âu, Ngân hàng Trung ương Châu Âu và IMF – nhóm troika, nhấn mạnh vào sự cắt giảm quyết liệt trong các chương trình của chính phủ. Trong sách theo trường phái Keynes, những sự nản lòng này đã khiến nền kinh tế Hy Lạp rơi vào suy thoái sâu sắc hơn nữa, làm giảm thêm khả năng trả nợ của đất nước.

Sự đối xử khắc nghiệt mà Hy Lạp nhận được đã đặt ra khuôn mẫu cho các thỏa thuận cho vay mà nhóm troika sau đó đã thực hiện với Ireland, Bồ Đào Nha và Síp, tất cả đều có những cuộc khủng hoảng ngân hàng của riêng họ. Kết hợp với việc Đức kiên quyết tuân thủ các mục tiêu tài khóa và từ chối áp dụng biện pháp kích thích, chính sách này đã tạo ra một thập kỷ mất mát cho nền kinh tế châu Âu và góp phần vào sự gia tăng của các đảng chính trị chống thành lập như Syriza, ở Hy Lạp; Podemos, ở Tây Ban Nha; và Phong trào Năm sao, ở Ý. Cách tiếp cận hà khắc này cũng không làm gì để ổn định toàn bộ hệ thống đồng euro.

Ngược lại, thị trường trở nên báo động, vào năm 2011 và 2012, về uy tín tín dụng của một số nước lớn ở châu Âu, đặc biệt là Tây Ban Nha và Ý. Sự khác biệt giữa các nhóm đối với sự khác biệt giữa lợi suất trái phiếu Tây Ban Nha và Ý so với trái phiếu của Đức tăng mạnh, báo hiệu sự đau khổ. Tại Washington, Tim Geithner và các quan chức Mỹ khác, những người đã biết được các vấn đề tài chính có thể lan nhanh từ vùng này sang vùng khác, đã mất tinh thần. Tooze kể lại, tại cuộc họp thường niên của IMF vào tháng 9 năm 2011, Geithner đã cảnh báo về “việc mặc định xếp tầng, chạy ngân hàng và rủi ro thảm khốc” nếu người châu Âu không xây dựng một bức tường lửa thích hợp. Đằng sau hậu trường, Geithner đầu quân cho Tổng thống Obama gây áp lực với Merkel và các nhà lãnh đạo châu Âu khác để bắt chước một số bước mà Hoa Kỳ đã thực hiện trong năm 2008, khuyến khích họ tạo ra một quỹ cứu trợ thích hợp và biến Ngân hàng Trung ương châu Âu thành một cuộc khủng hoảng hiệu quả.  Áp lực đã không có hiệu quả. Khi sự rung chuyển của thị trường tăng lên, suy đoán rằng khu vực đồng euro có thể bị phá vỡ.

Nó được để lại cho Mario Draghi, chủ tịch của Ngân hàng Trung ương châu Âu, để khôi phục lại. Vào ngày 26 tháng 7 năm 2012, Draghi, nhà kinh tế học người Ý học bằng tiến sĩ tại  MIT và sau đó làm việc tại Ngân hàng Thế giới, Kho bạc Ý, cùng với Goldman Sachs, đã có bài phát biểu tại London khi cho rằng thị trường và chính phủ nước ngoài đã đánh giá thấp vốn chính trị đầu tư vào tiền tệ châu Âu. “Trong phạm vi nhiệm vụ của chúng tôi, ECB sẵn sàng làm bất cứ điều gì cần thiết để bảo toàn đồng euro”, ông ấy hứa. “Hãy tin tôi, nó sẽ là đủ.”

Draghi không cung cấp thông tin chi tiết về những gì ECB có thể làm, và một số nhà quan sát lúc đầu đã hoài nghi. "Thật nực cười và vô căn cứ”,  Geithner đã viết trong hồi ký của mình, mà Tooze trích dẫn rộng rãi. Nhưng bài phát biểu đã được chứng minh là một bước ngoặt. Vào tháng 9 năm 2012, Draghi đã thông báo rằng ECB bây giờ đã được chuẩn bị để mua trái phiếu được phát hành bởi các quốc gia khu vực đồng euro riêng lẻ, một động thái cuối cùng đã tạo ra một người cho vay và người mua theo kiểu Fed. (Ông ấy đã thuyết phục bà Merkel và bộ trưởng tài chính của bà rằng không có sự thay thế nào.) Đồng thời, các thành viên của khu vực đồng euro đã thành lập một quỹ cứu trợ vĩnh viễn, Cơ chế ổn định châu Âu, với khả năng cho vay 500 tỷ euro. “Công thức Draghi – công thức của Mỹ - đã tự hoàn thành”. Tooze viết “Thị trường đã ổn định trở lại. Khu vực đồng Euro đã được cứu bởi quá trình Mỹ hóa”. Ở hai bên bờ Đại Tây Dương, câu hỏi lâu dài là: Ở mức giá nào?

Được củng cố bởi các bảo lãnh chính phủ rõ ràng và tiềm ẩn, hệ thống tài chính phương Tây đã sống sót qua cuộc khủng hoảng lớn, và theo một cách nào đó, nó dường như mạnh mẽ hơn so với trước năm 2008. Một phân tích gần đây của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế, một tổ chức có trụ sở tại Basel đi đầu trong nỗ lực củng cố hệ thống cho vay, đã lưu ý rằng trung bình các ngân hàng lớn hiện đang nắm giữ số vốn gấp đôi so với trước khủng hoảng và đã áp dụng nhiều cải cách khác. Tuy nhiên, các ngân hàng vẫn mắc nợ cao và liên kết cao. Mọi người đều biết rằng trong cơn hoảng loạn kiểu 2008, họ vẫn có thể đi xuống như quân domino và chỉ có sự can thiệp của công chúng quy mô lớn mới có thể cứu họ. Do đó, kỳ vọng chung là, một cuộc khủng hoảng khác sẽ xảy ra, các chính phủ (và người nộp thuế) sẽ lại bước vào vi phạm. Vấn đề quá lớn không thành công đã biến mất; nó thậm chí có thể gay gắt hơn trước, bởi vì một làn sóng sáp nhập trong cuộc khủng hoảng vừa qua khiến ngành ngân hàng tập trung hơn bao giờ hết.

Và các ngân hàng hiện là một mối đe dọa tiềm năng duy nhất đối với sự ổn định tài chính. Theo báo cáo của Basel, các nhà quản lý tài sản hiện kiểm soát gần 160.000 tỷ đô la, nhiều hơn lượng nắm giữ trên toàn thế giới của ngành ngân hàng. Trong một đợt bán tháo thị trường, báo cáo cảnh báo, một số công ty này có thể phải đối mặt với áp lực, chẳng hạn như sự gia tăng của các nhà đầu tư muốn rút tiền ra khỏi điều đó sẽ dẫn đến một vòng xoáy đi xuống.

Các nhà phân tích khác chỉ ra sự nguy hiểm của giá cổ phiếu cao và nợ gia tăng giữa các tập đoàn phi tài chính, nhiều trong số đó đã vay rất nhiều để tài trợ cho việc mua lại cổ phiếu và các dự án khác. Một nghiên cứu gần đây của McKinsey đã chỉ ra rằng trong mười năm qua, số nợ tồn đọng của công ty đã tăng gấp ba lần trên toàn thế giới. Tại Hoa Kỳ, nghiên cứu lưu ý, gần hai phần ba nợ phi tài chính được đánh giá là rác hoặc một bậc trên rác. Khoảng 3.000 tỷ đô la của khoản tín dụng đáng ngờ này được thiết lập để trưởng thành trong năm năm tới. Nếu nền kinh tế chùn bước, hoặc nếu lãi suất tăng mạnh, nhiều tập đoàn có thể thấy mình ở vị trí của những người nắm giữ thế chấp mới một thập kỷ trước, không thể trả nợ hoặc đảo nợ.

Cách đây hơn bốn thập kỷ, nhà kinh tế học Hyman Minsky đã quan sát thấy rằng thời kỳ ổn định và sự lạc quan của nhà đầu tư, chẳng hạn như giai đoạn mà chúng ta đã tận hưởng trong vài năm qua, có xu hướng khuếch đại những nguy cơ do hệ thống tài chính dựa trên tín dụng dễ dàng. Nếu lợi ích của việc chấp nhận rủi ro tài chính rất dồi dào và được chia sẻ rộng rãi, thì có lẽ đáng để xã hội có thời gian để chơi tỷ lệ cược và chịu chi phí cho vụ nổ tung thỉnh thoảng. Nhưng, những ngày này, ai tin rằng một lĩnh vực tài chính chưa được giải phóng là tốt cho bất cứ ai trừ các nhà tài chính?

Ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác, chi phí dài hạn của cuộc khủng hoảng tài chính và suy thoái kinh tế lớn là rất lớn. Sự phục hồi kinh tế bắt đầu, theo Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia, vào mùa hè năm 2009 là yếu và không đồng đều. Tăng trưởng trong GDP, tiền lương, đầu tư vốn và năng suất tiếp tục tụt dốc trong phần lớn thập kỷ tiếp theo. Vào tháng 11 năm 2013, năm năm sau khi giải cứu ngân hàng, Larry Summers, cố vấn kinh tế hàng đầu của Tổng thống Obama trong nhiệm kỳ đầu tiên, cho rằng nền kinh tế Hoa Kỳ đã bước vào thời kỳ trì trệ thế tục  - một thuật ngữ được đặt ra vào những năm ba mươi của thế kỉ 19 nhưng đã hết lòng với tất cả trừ một nhóm nhỏ các nhà kinh tế học Mácxít.

Với nền kinh tế đang trong tình trạng ảm đạm, lập luận kỹ trị cho rằng cần phải cứu Phố Wall để cứu Main Street rơi vào tai người điếc, và một câu chuyện thay thế đã thu được tiền tệ rộng rãi: toàn bộ trò chơi đã bị lừa. Những người ủng hộ Đảng Trà và Chiếm Phố Wall đã nói như vậy. Trong cuộc bầu cử năm 2016, Donald Trump và Bernie Sanders đều đưa ra các phiên bản của câu chuyện này. Đảng Dân chủ đã cố gắng vượt qua cuộc nổi dậy của Sanders, nhưng Trump đã mang theo những người Cộng hòa không bị ảnh hưởng, và một số cử tri Obama không bị ảnh hưởng, trong Ngày bầu cử.

Sự phẫn nộ của Phố Wall và giới tinh hoa Washington chỉ là một phần của nền tảng Trump - người hâm mộ cuồng nhiệt và sự thù địch đối với người nhập cư là một yếu tố quan trọng khác, nhưng đó là một trong những thông điệp cuối cùng, lâu dài của ông. Như Tooze chỉ ra, quảng cáo truyền hình cuối cùng mà chiến dịch Trump phát sóng có cảnh quay đầu của Janet Yellen, chủ tịch của Cục Dự trữ Liên bang lúc đó, và Lloyd Blankfein, giám đốc điều hành của Goldman Sachs, trong khi Trump, bằng giọng nói báo động, cảnh báo “một cơ cấu quyền lực toàn cầu” đã đưa ra quyết định rằng “cướp giai cấp công nhân của chúng tôi, tước đoạt của cải của đất nước chúng tôi và bỏ số tiền đó vào túi của một số tập đoàn lớn và các tổ chức chính trị.” Vài ngày sau đó, Trump đã giành đủ sự ủng hộ từ các bang để tìm ra chiến thắng của mình. “Tiết mục bị lu mờ bởi những ký ức năm 2008, cuộc bầu cử năm 2016 đã đưa ra một bản án nghiêm khắc”, Tooze viết.

Kể từ đó, đảng Cộng hòa tại Quốc hội đã loại bỏ một số quy định tài chính được đưa ra sau năm 2008. Họ đã giảm yêu cầu về vốn đối với tất cả các ngân hàng lớn nhất và tìm cách làm suy yếu Quy tắc Volcker, khiến mọi ngân hàng không đầu cơ vào thị trường trên tài khoản riêng của mình. Trong khi đó, Trump đã áp dụng lập trường tân lập về nhiều vấn đề, đặt ra câu hỏi Chính quyền của ông sẽ phản ứng thế nào nếu một cuộc khủng hoảng tài chính khác đe dọa nền kinh tế toàn cầu.

Đến cuối cuốn sách của mình, Tooze trở lại liên minh đảng mỏng manh đã thành lập vào tháng 9 năm 2008, để cố gắng giữ Hoa Kỳ lại với nhau và cung cấp nền tảng cho các nỗ lực ổn định toàn cầu của Fed và Kho bạc. Một phản ứng như vậy có thể được nhân rộng ngày hôm nay? Với Trump trong Nhà Trắng và Đảng Cộng hòa kiểm soát Đồi Capitol, Tooze viết “Đó là một câu hỏi mở cho dù hệ thống chính trị Mỹ sẽ hỗ trợ ngay cả các thể chế cơ bản của toàn cầu hóa, chứ đừng nói đến bất kỳ cuộc khủng hoảng phiêu lưu nào ở cấp quốc gia hay toàn cầu.” Không ai có thể nói chắc chắn cuộc khủng hoảng tài chính tiếp theo sẽ đến từ đâu. Nhưng Trump và GOP vẫn đang cố gắng đẩy lùi điều này,  ngay cả khi họ phải phá hoại kiến ​​trúc cần thiết để đối phó.

Nguồn : THEO SAGA.VN
Thúy Đào
Thúy Đào