Các Nhà Kinh Tế Học Cổ Điển Và Tân Cổ Điển

Hảo Thái
19/10/2019 - 10:00 581     0

Khi bạn đã dành một ít thời gian trên trang web này, bạn có thể được tự hỏi tại sao bạn chưa bao giờ nghe về những ý tưởng này trước đây, hoặc tại sao đứa trẻ bạn gửi đến một trường cao đẳng hoặc đại học hạng nhất chưa bao giờ có một lớp học hoặc sách giáo khoa đắt đỏ và không chú ý đến họ. Có phải vì có gì đó không đúng với những ý tưởng này? Hoặc có một cái gì khác tại nơi làm việc?

Đấy là một câu chuyện thú vị. Bạn đã đến đúng trang web để tìm hiểu rồi

Mason Gaffney: Đất là một nhân tố đặc biệt của sản xuất

Các nhà kinh tế cổ điển coi đất đai khác biệt với tư bản: "đất đai, lao động và vốn" là ba "yếu tố cơ bản của sản xuất". Cả 3 loại trừ lẫn nhau. Cả 3 đều toàn diện, bao gồm tất cả các tác nhân kinh tế. Mỗi cái cũng là "giới hạn", nghĩa là ít nhất một phần của 3 tác nhân là cần thiết cho tất cả các hoạt động kinh tế (câu A9, bên dưới) Chúng đã tạo ra một hệ thống mạch lạc, như Humboldt’s Cosmos, trong “theo tinh thần Khai sáng cho cả hai”.

  • Các nhà kinh tế tân cổ điển phủ nhận sự khác biệt và cam kết “thanh lọc” nền kinh tế.
  • Nhiều người trong số họ, theo John B. Clark và Frank Knight, vẫn phủ nhận sự khác biệt như tôi giải thích trong “Sự tham nhũng trong kinh tế”, quy mô của một công ty trong chuỗi
  • Nhiều người đối xử với vấn đề bằng cách nắm bắt và nhấn mạnh tất cả những điểm tương đồng về đất đai và vốn, trong khi bỏ qua mọi khác biệt.
  • Một số phát minh ra các khu vực màu xám dường như hợp nhất đất đai và vốn, trình bày chúng là điển hình, và nhanh chóng chuyển sang phần khác
  • Nhiều người chỉ đơn giản bỏ qua đất đai, có tác dụng chấp nhận phán quyết của Clark-Knight trong thực tế.

Những người khác không khéo léo và làm mờ vấn đề bằng cách viết "đất" trong ngoặc kép, hoặc tầm thường hóa giá trị của nó, hoặc mơ hồ nói đến "tiền thuê nhà" để hiểu một phổ rộng thu nhập cả từ đất đai và các yếu tố khác.

Điều gì từng ám ảnh những người tân cổ điển để lại một mớ hỗn độn như vậy? Người ta cần biết một cái gì đó của thời đại và chính trị của họ. J.B. Clark và E.R.A. Seligman của Đại học Columbia bị ám ảnh bởi những đề xuất làm chệch hướng, được ủng hộ mạnh mẽ vào thời điểm và địa điểm họ viết, để tập trung đánh thuế vào đất đai. Henry George, sau tất cả, suýt được bầu làm Thị trưởng thành phố New York vào năm 1886 và 1897. Frank Knight, người sáng lập Trường phái Chicago, đã theo sát họ. Điều đó giải thích tại sao một số điểm được đưa ra trong tài liệu này có vẻ rõ ràng đối với những độc giả đã bỏ qua điều kiện chính thức áp đặt cho sinh viên tốt nghiệp ngành kinh tế. Trong đào tạo sau đại học, tuy nhiên, rõ ràng là bị che khuất, im lặng hoặc bị từ chối. Hàng trăm cuốn sách về lý thuyết kinh tế được xuất bản với "đất" vắng mặt trong chỉ mục. Sự từ chối được củng cố bởi các nhân vật thống trị bằng cách sử dụng ngụy biện, khoa trương, mà học sinh học cách vươn lên để phân biệt với giáo dân và thăng tiến nghề nghiệp.

Bill Batt: Đường sắt đã đưa chúng ta đi theo con đường kinh tế sai lầm như thế nào

Giáo sư Gaffney lần đầu tiên đã cho thấy những lợi ích kinh tế mạnh mẽ trong xã hội Mỹ về cơ bản đã mua những nhân vật hàng đầu của Hiệp hội Kinh tế Mỹ mới thành lập với tất cả những sự nhạt nhẽo có thể được sử dụng để gây ảnh hưởng đến các học giả. Các học giả hàng đầu được khuyến khích thay đổi định nghĩa về các thuật ngữ để lợi ích đặc biệt sẽ được ưu tiên. Những sở thích đó là gì? Chủ yếu là ngành đường sắt, mà vào thời điểm đó có lẽ là lực lượng chính trị mạnh nhất ở Mỹ. Bằng cách thay đổi định nghĩa và kết hợp yếu tố đất đai thành vốn, không còn cần thiết phải trả tiền thuê đất, và đường sắt, người nắm giữ một số đất có giá trị nhất trong cả nước, do đó có thể thoát khỏi hết nghĩa vụ của họ. Đây là một câu chuyện đáng kinh ngạc, người ta chưa bao giờ viết ra đầy đủ cho đến bây giờ, và nó giải thích cả cách cộng đồng học thuật được coi là có lợi ích mạnh mẽ và có bao nhiêu vấn đề xã hội mà chúng ta thấy ngày nay có thể tránh được.

Truyền thống tư tưởng kinh tế cổ điển được tổng hợp một cách khéo léo và được đại diện bởi một nhân vật thống trị của thời đại: Henry George. Tất cả đã bị lãng quên ngày hôm nay, có lẽ là một phần tốt do sự miệt thị miệt mài của những người phản đối ông, cần phải biết  rằng ông được biết đến rộng rãi trong thời gian ở Mỹ hơn bất kỳ ai trừ Thomas Edison. Cuốn sách 1879 của ông, Tiến trình và Nghèo đói, đã bán được nhiều bản trên khắp thế giới hơn bất kỳ cuốn sách nào thời điểm đó ngoại trừ Kinh thánh. Sinh ra ở Philadelphia, là con trai của một nhà xuất bản sách tôn giáo, ông đi du lịch đến California khi còn trẻ để kiếm tiền bằng cách làm nhà báo. Nhưng những gì ông nhìn thấy trong đầu cơ đất đai và bóc lột sức lao động đã sớm đưa ông đến nghiên cứu các nhà kinh tế cổ điển và viết ra những ý tưởng của mình. Sau khi xuất bản cuốn sách của mình, ông nhanh chóng được biết đến trên toàn thế giới, và đi du lịch và giảng dạy rộng rãi như một nhà cải cách xã hội cho đến cuối đời. Khi ông chết, ông đã trở nên nổi tiếng đến mức ông suýt giành được chức vụ thị trưởng của thành phố New York. Ông đã chạy đua hai lần, thua Tammany Hall lần đầu tiên trong cuộc bầu cử tham nhũng (nhưng đánh bại người hoàn thành vị trí thứ ba, Theodore Roosevelt) vào năm 1886, và chết bốn ngày trước cuộc bầu cử thứ hai mà ông đã có thể giành được vào năm 1897. Là một nhà hùng biện và nhà văn sáng suốt, ông đã làm say đắm thế giới với tầm nhìn của mình về các xã hội được tạo ra nhiều hơn chỉ bằng một sự hiểu biết đúng đắn về kinh tế. Gaffney cho thấy rằng chính George, chứ không phải Marx, đó là mối đe dọa chính đối với lợi ích chi phối ở Hoa Kỳ cuối thế kỷ. Ông đã phải dừng lại.

Trong kinh tế học cổ điển, định nghĩa về vốn phát triển từ lao động kết hợp với vốn trước đó. Đất, theo định nghĩa thông thường, không phải là vốn, cũng không phải là một thành phần của sự giàu có. Thay vì đất là loại riêng của nó. Kết hợp đất thành vốn cho phép tiền thuê đất bị che giấu và pha loãng theo cách để sự gia tăng phát sinh từ các cải tiến xã hội rơi vào các nhà đầu cơ thay vì trả lại cho xã hội tiền thuê.

Sự thất bại của xã hội trong việc giành lại mức tiền thuê đất hợp lý từ những người có quyền sở hữu cũng dẫn đến suy thoái tiền lương lao động, tạo ra nghèo đói và khan hiếm lao động trong khi có thể giải tỏa. Do đó, tiêu đề của cuốn sách của George, Tiến trình và Nghèo đói. George nhận ra rằng giá trị của bất kỳ thửa đất nào phát sinh từ hoạt động xã hội của nó, không phải từ bất cứ điều gì mà một chủ sở hữu có thể đã làm với nó. Ông nhận ra rằng nhiều người, có lẽ hầu hết, những người có quyền sở hữu đất đai là những người đầu cơ, gặt hái lợi ích từ các khoản đầu tư của người khác và cuối cùng bán hết khi giá của họ được đáp ứng. Do đó,hoàn toàn hợp lý khi xã hội có quyền hoàn trả những gì nó đã mang lại, cũng như từ thực tế rằng những danh hiệu đó chỉ có thể là tiền cho thuê. Tiền thuê đất đó, trong một thời gian ngắn bị nhầm lẫn bởi việc sử dụng các từ "thuế đơn", đối với George, là sự trở lại hợp pháp cho xã hội. 

Bill Batt: Ai nói thành phố nghèo? Họ chỉ không biết cách đánh thuế sự giàu có của họ!

Các tiền đề của bài giảng

Điều được gọi nhiều nhất cho ngày hôm nay là sự trở lại với phân tích cơ bản. Kinh tế học cơ bản bắt đầu với sự thừa nhận rằng có ba yếu tố sản xuất trong việc tạo ra của cải xã hội. Mỗi trong số các yếu tố này là loại trừ lẫn nhau và, được kết hợp với nhau, cùng nhau cạn kiệt tất cả các nguồn giá trị thị trường. Đầu tiên trong số này là những gì kinh tế học cổ điển từ Adam Smith trên đất được gọi là. Đất có nghĩa là mọi khía cạnh của tự nhiên mà ngành công nghiệp có thể được áp dụng; nó không chỉ có nghĩa là vị trí của không gian mà cả không khí, nước và khoáng sản. Hiện nay ánh sáng mặt trời, sóng vô tuyến, và thậm chí thời gian, đôi khi, sẽ được thêm vào. Yếu tố thứ hai của sản xuất là lao động, đề cập khá đơn giản đến nỗ lực áp dụng từ tâm trí hoặc cơ thể của mọi người vào đất liền. Yếu tố thứ ba là sản phẩm của quá khứ áp dụng đất đai và lao động vào sản xuất hiện tại: vốn. Mỗi yếu tố trong kinh tế cổ điển có giá của nó, sản phẩm của nó là sự tạo ra của cải như chúng ta thường hiểu. Giá của lao động là tiền lương; giá vốn là lãi, và giá đất là tiền thuê. Tiền thuê, theo cách hiểu trong kinh tế, không phải là thanh toán cho việc sử dụng tài sản thuộc sở hữu của người khác; đúng hơn, nó có ý nghĩa kỹ thuật hơn, một ý nghĩa sẽ đòi hỏi sự khám phá lớn hơn dưới đây.

Chúng ta phần lớn đã đánh mất những tiền đề cơ bản của tư tưởng kinh tế, và nó đã dẫn đến việc chúng ta không có khả năng giải quyết thách thức thuế ở đô thị với quan điểm đưa ra một giải pháp dễ dàng. Quay trở lại các khối xây dựng cơ bản này làm cho mọi thứ đơn giản hơn và dễ hiểu hơn. Lao động tiếp tục được hiểu dễ dàng; ý nghĩa của nó đã không thay đổi trong quá trình chuyển từ tư tưởng kinh tế cổ điển sang tân cổ điển. Nhưng vốn, trước đây chỉ bao gồm những sáng tạo là kết quả của doanh nghiệp con người, sản phẩm của lao động và đất đai, giờ đã được xác định lại để bao gồm cả đất đai. Đất đai trong kinh tế tân cổ điển đương đại đã bỏ hoàn toàn phương trình, và vì vậy phần lớn có khái niệm về tiền thuê kinh tế. Các công thức toán học trong kinh tế tân cổ điển hoàn toàn thay đổi.

Tuy nhiên, có lý do chính đáng để thu hồi việc sử dụng các điều khoản đất đai và tiền thuê khi chúng được sử dụng trong kinh tế cổ điển thế kỷ 19: tiền thuê là thặng dư được sản xuất bởi doanh nghiệp tập thể có thể cung cấp doanh thu cần thiết để dễ dàng hỗ trợ các dịch vụ công cộng, nếu nó chỉ được thu thập dưới dạng thuế. Trên thực tế, bằng cách giảm thuế cho lao động và vốn và cho thuê đất, hiệu quả của thị trường sẽ được thực hiện đầy đủ hiệu quả và về cơ bản sẽ không gây đau đớn cho người nộp thuế. Đây là luận điểm tôi đang tranh luận ở đây, và bây giờ có thể chứng minh với sự ra đời của sức mạnh máy tính và dữ liệu có sẵn. Nó khuếch đại và xác nhận những gì đã có trong một thế kỷ chỉ là một tuyên bố lý thuyết hợp lý. Bây giờ chúng ta có thể chỉ ra rằng việc thu tiền thuê kinh tế có thể cung cấp cho tất cả các dịch vụ theo yêu cầu của các thành phố và tận dụng cơ sở thuế thích hợp vượt quá tất cả các dịch vụ khác. Và không giống như các loại thuế khác, không có tác động giảm giá; thực tế nó là tích cực. Tiền thuê kinh tế là thặng dư do cộng đồng tạo ra, và nó lưu thông qua các thị trường cho đến khi cuối cùng nó được giải quyết trên các khu đất. Kết quả của sự bồi đắp của nó đối với các trang web đất là để tăng giá thị trường của họ. Tiền thuê kinh tế đôi khi được gọi là tiền thuê đất hoặc tiền thuê đất vì lý do này, và không phải thông qua bất kỳ doanh nghiệp cá nhân nào của chủ sở hữu mà do hậu quả thay vì nỗ lực tập thể của xã hội. Nhà kinh tế chính trị người Anh David Ricardo lần đầu tiên quan niệm về tiền thuê đất về mối quan hệ với sản xuất nông nghiệp vào đầu những năm 1800, nhưng khả năng ứng dụng của nó ngày nay được hiểu dễ dàng hơn nhiều đối với các giá trị địa điểm trong các thành phố. Trong khi tiền thuê mặt đất cho Ricardo phản ánh những món quà khác biệt của thiên nhiên vốn có ở các khu đất khác nhau, ngày nay được hiểu rõ hơn là sự phản ánh của sự khác biệt về vị trí trong khả năng của các cộng đồng. ...

Người ta có thể lập luận rằng việc không đánh thuế từng chút tiền thuê kinh tế mà tích lũy vào các khu đất cũng gây ra hậu quả hủy diệt, mặc dù điều này có phần mở ra để tranh luận. Các nhà kinh tế cổ điển đồng ý rằng thu tiền thuê phải ít nhất là tổng lạm phát cộng với lãi suất, nếu không, công chúng đang tạo điều kiện cho đầu cơ theo cách làm biến dạng cấu hình đô thị thậm chí nhiều hơn là tạo ra sự bất bình đẳng. Nhưng các trang web đất thường tăng giá thị trường hơn nhiều so với tỷ lệ lạm phát, đặc biệt là trong thời đại (có lẽ đúng như ngày nay) rằng một "bong bóng" trong một chu kỳ kinh tế đang nở rộ. Một số đô thị, đặc biệt là ở bờ biển phía đông và phía tây của Hoa Kỳ, ngày nay tuyên bố sẽ tăng giá nhà ở tới 20% mỗi năm, một cơn sốt chắc chắn sẽ không kéo dài và sẽ đặc biệt tàn phá khi nó sụp đổ. Giá trị đất là những gì tạo ra bong bóng đó; các tòa nhà có thể tiếp tục khấu hao giống như ô tô, máy tính, tủ lạnh hoặc bất kỳ mặt hàng (vốn) sản xuất nào khác. Việc thu hồi tiền thuê kinh tế làm giảm và thậm chí có thể loại bỏ bong bóng đầu cơ và dao động (một số lập luận) cho các chu kỳ kinh tế, thúc đẩy sự ổn định và đều đặn trong kế hoạch và phát triển kinh tế giúp cải thiện sức khỏe tài chính.

Thực tế này mang lại sự nhẹ nhõm cho những lựa chọn mà các nhà lãnh đạo chính trị địa phương có. Họ có thể đề nghị tăng thuế đối với tiền thuê kinh tế (tức là, đối với giá trị đất) hoặc nhận ra rằng hầu hết các chủ sở hữu tài sản đang coi việc đối xử với nhà cửa và tài sản khác không phải là nơi để sống và làm việc nhiều như đầu tư và sau đó than thở về sự nghèo đói của thành phố. Chủ sở hữu hy vọng sẽ gặt hái được lợi nhuận từ tài sản của họ khi họ bán, và họ thường được định vị để thực hiện bất kỳ mối đe dọa nào đối với quyền lợi đó về mặt chính trị không hấp dẫn. Nông dân đôi khi coi việc bán trang trại của họ là an ninh hưu trí của họ. Chủ nhà bán với kỳ vọng rằng khoản lãi này sẽ cung cấp cho họ phương tiện để vào các cơ sở cuối đời dài hạn nếu cần thiết. Những người thừa kế cũng phản đối việc tái chiếm giống như với một thế chấp ngược lại. Nhưng đối với mọi chủ sở hữu tài sản dài hạn bỏ đi với lợi ích trọn đời là tăng tiền thuê kèm theo quyền sở hữu đất, cũng có rất nhiều - nếu không phải là nhiều hơn - các hộ gia đình trẻ hoặc các doanh nghiệp mới nổi bị cấm mua bất động sản vì bị cấm chi phí đắt đỏ. Theo nghĩa này, một tiêu đề cho một dòng lợi ích cho thuê được tạo ra xã hội tạo thành một đặc quyền độc quyền cho một lợi ích không thể đạt được cho một số ít may mắn. Đó là cả bất công và là tàn phá xã hội và kinh tế cho lợi ích lớn hơn .... đọc toàn bộ bài viết

Kris Feder: Tiến bộ và nghèo đói ngày nay

Khi cuốn sách này được viết, cuộc cách mạng công nghiệp đang biến đổi nước Mỹ và châu Âu với tốc độ chóng mặt. Chỉ trong một thế kỷ, một nền kinh tế hoạt động nhờ gió, nước và nỗ lực cơ bắp đã trở nên quá tải nhờ hơi nước, than đá và điện. Kênh, đường sắt, tàu hơi nước và điện báo đã liên kết các nền kinh tế khu vực thành một mạng lưới trao đổi quốc gia và toàn cầu. Hoa Kỳ đã trải dài từ bờ biển này đến bờ biển khác; biên giới phía tây đã bốc hơi.

Nhà báo và biên tập viên người Mỹ Henry George ngạc nhiên trước sự tiến bộ tuyệt vời của công nghệ, nhưng vẫn bị báo động bởi những xu hướng đáng ngại. Tại sao sự gia tăng chưa từng có này trong năng suất đã bị trục xuất muốn chết đói từ các nước văn minh, và nâng các tầng lớp lao động từ nghèo đói sang thịnh vượng? Thay vào đó, George thấy rằng sự phân công lao động, mở rộng thị trường và đô thị hóa nhanh chóng đã làm tăng sự phụ thuộc của người lao động vào các lực lượng vượt quá tầm kiểm soát của họ. Tất nhiên, những người lao động nghèo luôn là những người dễ bị tổn thương nhất và cuối cùng phải hồi phục từ họ. Thất nghiệp và nghèo đói đã xuất hiện ở Mỹ, và thực sự, phổ biến ở phương Đông phát triển hơn ở phương Tây đầy tham vọng. Đó là "như thể một cái nêm vĩ đại đã bị ép buộc, không phải bên dưới xã hội, mà thông qua xã hội. Những người ở trên điểm tách biệt được nâng lên, nhưng những người bên dưới bị nghiền nát." Đây, "bí ẩn lớn của thời đại chúng ta", là vấn đề mà George đặt ra để giải quyết trong Tiến trình và Nghèo đói.

Các nhà kinh tế sẽ công nhận phân tích của ông là tiền thân của lý thuyết năng suất cận biên hiện đại về phân phối chức năng. Câu chuyện của ông được đóng khung trong ngôn ngữ của ngày nay gọi là kinh tế chính trị cổ điển, mặc dù George đã cẩn thận để tránh sự không nhất quán về định nghĩa và lý luận mà theo ông, đã khiến các nhà kinh tế khác lạc lối.

Một đặc điểm trung tâm của trường phái cổ điển Anh là phân loại các nguồn lực sản xuất thành ba "yếu tố sản xuất" - lao động, đất đai và vốn. Hầu hết các nhà kinh tế cổ điển đã quan niệm về những điều này theo ba tầng lớp xã hội lớn (công nhân, quý tộc đổ bộ và tư bản). George, mặt khác, xác định chúng là các loại chức năng, được phân biệt bởi các điều kiện theo đó các yếu tố được tạo sẵn cho sản xuất.

Trong một nền kinh tế cạnh tranh, thu nhập của các yếu tố sản xuất đo lường những đóng góp riêng biệt của họ đối với giá trị của sản phẩm. Thanh toán cho việc sử dụng lao động được gọi là tiền lương; thanh toán tiền đất được gọi là tiền thuê nhà; thu nhập của vốn là lãi. Theo thuật ngữ của George, sự đau khổ của các tầng lớp lao động phải làm với mức lương thực tế thấp liên tục. "Tại sao," ông hỏi, "mặc dù tăng sức mạnh sản xuất, tiền lương có xu hướng ở mức tối thiểu sẽ mang lại nhưng một cuộc sống trần trụi?"

Cuốn sách tiến hành có hệ thống. Đầu tiên, George khám phá những giải thích phổ biến về mặt học thuật và phổ biến, chủ yếu dựa vào lý thuyết dân số nổi tiếng của Malthus, kết hợp với lý thuyết "quỹ lương" của nền kinh tế chính trị Anh. Cùng với những lý thuyết này ngụ ý rằng tổng thu nhập của lao động phụ thuộc vào số vốn dành cho việc trả lương. Việc tăng lương đòi hỏi phải tăng số vốn trên mỗi công nhân. Tuy nhiên, bất kỳ sự gia tăng nào về mức sống trên mức sinh hoạt đơn thuần đã thúc đẩy người lao động kết hôn trẻ hơn và sinh nhiều con hơn, cho đến khi tăng trưởng dân số khiến vốn trên mỗi công nhân - và, do đó, tiền lương - lại suy thoái.

Hơn nữa, sự gia tăng dân số làm giảm năng suất nông nghiệp bằng cách buộc phải phục hồi đất kém hơn. Tiến bộ công nghệ và tích lũy vốn có thể có một thời kỳ thịnh vượng tương đối - nhưng cuối cùng, việc tăng ứng dụng lao động lên một lượng đất cố định chỉ có thể tăng sản lượng với tốc độ giảm dần. Nói tóm lại, các quy luật bất biến của tự nhiên - nguyên tắc dân số và quy luật giảm dần về đất đai - được tin tưởng rộng rãi để giải thích sự tồn tại của nghèo đói.

Đối với George, phân tích của Malthus thật đáng ghê tởm: Nó khẳng định rằng không có cải cách thể chế nào có thể làm thay đổi căn bản mô hình phân phối thu nhập, và hỗ trợ từ thiện cho người nghèo chỉ làm tăng thêm vấn đề - bằng cách giảm tỷ lệ tử vong và tăng tỷ lệ sinh. ...

Trong phân tích của riêng mình, George chăm sóc tỉ mỉ để tránh sự không nhất quán về định nghĩa và lý luận. ...

Cuộc tranh luận công khai về chính sách kinh tế xoay quanh ngày hôm nay, như nó luôn luôn có, xung quanh sự căng thẳng giữa hai mục tiêu xã hội cơ bản. Các nhà kinh tế và các nhà hoạch định chính sách than thở về một "sự đánh đổi lâu dài giữa hiệu quả và công bằng". ...

Hầu hết các nhà kinh tế coi việc kinh doanh của họ là đánh giá hiệu quả của các lựa chọn chính sách, nhưng, tuyên bố không có kiến ​​thức đặc biệt về đạo đức, họ để lại cho các nhà triết học và quá trình chính trị để đánh giá các câu hỏi về công lý. Có thể đúng là sự sắp xếp của xã hội để cung cấp cho các nhu cầu chung phải luôn luôn phải đối mặt với sự lựa chọn chia rẽ giữa công bằng và hiệu quả - giữa điều gì là công bằng và điều gì là khả thi?

Henry George không chỉ phủ nhận nó; ông khẳng định điều ngược lại: Sự thừa nhận đầy đủ các quyền và trách nhiệm kinh tế sẽ tiết lộ các mục tiêu của công bằng và hiệu quả sẽ được củng cố lẫn nhau. Không phải công bằng xã hội hay hệ thống thị trường tự do hoạt động tốt có thể được hưởng lâu dài mà không có cái khác. "Các quy luật của vũ trụ là hài hòa," George tuyên bố. Phân tích của ông cho thấy nguyên nhân sâu xa của việc mở rộng bất bình đẳng không nằm ở quy luật tự nhiên, mà là ở những sai lầm xã hội mà bỏ qua chúng. Hơn nữa, sự vi phạm công lý làm nền tảng cho vấn đề nghèo đói không chỉ đơn thuần là sự phát triển kinh tế; nó cản trở sự phát triển, dẫn đến bất bình đẳng ngày càng rộng hơn.

George nhấn mạnh rằng phân phối không đồng đều tự nó là lãng phí của cải.

Thất nghiệp và thiếu việc làm có nghĩa là năng lượng và trí thông minh chưa được khai thác. ...

Nói tóm lại, một hệ thống đặc quyền và quyền lợi bất công có xu hướng gây ra sự phân bổ sai nguồn lực, bất ổn kinh tế vĩ mô và đình trệ, tham nhũng chính trị và xung đột xã hội cuối cùng có thể đe dọa toàn bộ nền văn minh. Đóng góp trung tâm của George là cho thấy rằng sự khác biệt giữa tài sản cá nhân và tài sản chung tạo thành cơ sở hợp lý để phân biệt lĩnh vực hoạt động công cộng với tư nhân. ...

Những hiểu biết của George có ứng dụng rộng rãi cho các vấn đề hiện đại. ...

Các chính sách tài khóa và tiền tệ hiện đại chưa giải quyết được vấn đề biến động kinh tế vĩ mô. Tuy nhiên, một nửa thế kỷ trước Keynes, George đã vạch ra một lý thuyết về sự bùng nổ và phá sản, điều này giải thích sự bất ổn cơ bản của nền kinh tế thị trường dưới các thể chế tài khóa hiện nay. ...

Nhiều thành phố của Mỹ đang bị ảnh hưởng bởi các vấn đề sinh đôi của sự phân rã đô thị và vùng ngoại ô. ...

Do đó, tổng hợp của George thông báo một chương trình nghiên cứu có chiều rộng vượt trội. Một số nhà văn hiểu chủ nghĩa Gruzia tạo thành một mô hình khác biệt của nền kinh tế chính trị, một trong đó dung hòa những mâu thuẫn giữa hai mô hình cạnh tranh thống trị trên thế giới ngày nay - trường phái tân cổ điển chính thống, có xu hướng tập trung vào các đặc tính hiệu quả ấn tượng của thị trường tự do và chủ nghĩa xã hội mác xít. . Các nhà văn Gruzia khác tin rằng chủ nghĩa Gruzia có thể và nên được giải thích bằng ngôn ngữ hiện đại của kinh tế học tân cổ điển. Điều chắc chắn là tư tưởng địa lý học tập trung chủ yếu vào một số tranh cãi quan trọng nhất ở Mỹ và thế giới ngày nay. Đọc toàn bộ bài viết

Fred E. Foldvary - Cải cách thuế cuối cùng: Doanh thu công từ tiền thuê đất

Các nhà kinh tế cổ điển đã đánh thuế thuế giá trị đất, bắt đầu từ Adam Smith, người đã viết, thuê đất, và tiền thuê đất thông thường, do đó, có lẽ, là loại doanh thu có thể chịu thuế tốt nhất áp đặt lên họ. Về mặt đất, dường như, về mặt này, một đối tượng thích hợp hơn của thuế đặc biệt hơn cả tiền thuê đất thông thường.

... Sẽ luôn có những nhà phê bình đưa ra một chi phí rất lớn trong việc đánh giá chính xác đến đồng xu cuối cùng, hoặc yêu cầu, mà không có bất kỳ bằng chứng nào, rằng bất động sản là một phần không đáng kể trong nền kinh tế. Những nhà phê bình như vậy bắt nguồn từ thời của Henry George, khi những lợi ích đổ bộ cảm thấy bị đe dọa bởi những ý tưởng của ông. Những đối thủ đó đã bị bác bỏ hoàn toàn trong cuốn sách, Phê bình của Henry George (phiên bản mới nhất được chỉnh sửa năm 2004 bởi Robert Andelson). Những lý do cho những nỗ lực này làm sai lệch và tầm thường hóa tài chính công dựa trên tiền thuê, và thậm chí loại bỏ yếu tố đất đai khỏi kinh tế, được ghi chép và phân tích trong The Corruption of econom, đặc biệt là trong chương của Mason Gaffney, kinh tế tân cổ điển. Stratagem chống lại Henry George. Cảnh quan điểm tiêu cực này được duy trì bởi các học giả, những người học về thuế giá trị đất từ ​​các nguồn thứ cấp sai lệch, không bận tâm đến việc đào thêm nữa. ... đọc toàn bộ tài liệu.

Nguồn : Theo SAGA.VN
Hảo Thái
Hảo Thái