Trong một bài đăng trên blog được công bố vào thứ ba, Gates đã đăng một biểu đồ cho thấy mối quan hệ cơ bản giữa cung và cầu mà lần đầu tiên ông gặp trong một khóa học kinh tế nhập môn ở trường đại học. Ông nhận thấy một vấn đề với mô hình kinh tế cổ điển này: Nó không giải thích cách mà các ngành công nghiệp-công nghệ ngày nay hoạt động.
“Biểu đồ này giả định rằng tổng chi phí sản xuất tăng khi nguồn cung tăng”, theo Gates Gates giải thích. “Hãy tưởng tượng Ford tung ra một mẫu xe mới. Chiếc xe đầu tiên sẽ tốn thêm một chút chi phí để tạo ra, bởi vì bạn phải bỏ tiền ra để thiết kế mẫu và thử nghiệm nó. Nhưng mỗi chiếc xe sau đó đòi hỏi một lượng vật liệu và lao động nhất định. Chiếc xe thứ mười mà bạn chế tạo có giá tương đương với chiếc xe thứ 1000. Điều tương tự cũng đúng đối với những thứ khác thống trị nền kinh tế thế giới trong hầu hết thế kỷ 20, bao gồm cả nông sản và tài sản.”
Tuy nhiên, các ngành công nghiệp như sản xuất ô tô có mô hình kinh tế được giải thích bằng mô hình này đang nhanh chóng nhường chỗ cho các ngành công nghiệp điều khiển phần mềm trong xã hội ngày nay, và mô hình cũ không áp dụng cho mô hình sau này.
“Microsoft có thể chi rất nhiều tiền để phát triển đơn vị đầu tiên của chương trình mới, nhưng mọi đơn vị sau đó hầu như đều miễn phí để sản xuất. Không giống như hàng hóa hỗ trợ nền kinh tế của chúng ta trong quá khứ, phần mềm là một tài sản vô hình. Và phần mềm không phải là ví dụ duy nhất: dữ liệu, bảo hiểm, sách điện tử, thậm chí cả phim hoạt động theo những cách tương tự”, theo Gates.
Gates lấy cảm hứng chủ yếu từ một cuốn sách mới, Chủ nghĩa tư bản không cần vốn (Capitalism Without Capital), của các nhà kinh tế người Anh Jonathan Haskel và Stian Westlake. Được Gates mô tả là một cuốn sách giáo khoa không có nhiều lời bình luận, cuốn sách này giải thích về sự khác biệt quan trọng giữa một xã hội bị chi phối bởi tài sản hữu hình (như Ford) và một xã hội bị ảnh hưởng do các doanh nghiệp vô hình (như Microsoft).
Bên cạnh sự khác biệt rõ ràng về khía cạnh chi phí, cuốn sách nhấn mạnh ba điểm khác biệt vốn có giữa hai xã hội.
Điểm đầu tiên là chi phí cho việc bắt đầu kinh doanh, hoặc thất bại trong kinh doanh. Ví dụ: nếu bạn là một doanh nhân đang cân nhắc bắt đầu kinh doanh, chi phí chìm của một công ty phần mềm thất bại sẽ cao hơn đáng kể so với một công ty sản xuất. Nếu một công ty sản xuất thất bại, chủ sở hữu ít nhất có thể thu lại một phần chi phí bằng cách bán bớt các khoản đầu tư hữu hình như máy móc và hàng tồn kho.
Thứ hai, không giống như các ngành sản xuất tạo ra các sản phẩm vật chất có quyền sở hữu rõ ràng, tài sản vô hình dễ dàng bị các đối thủ cạnh tranh sao chép hoặc lợi dụng. Điều này đặc biệt đúng với các doanh nghiệp kinh tế chia sẻ đang phát triển. Chẳng hạn, tài sản có giá trị nhất của Uber, là mạng lưới các tài xế. Nhưng một tài xế Uber có thể đồng thời lái xe cho Lyft.
Cuối cùng, một tài sản vô hình sẽ có giá trị hơn khi được kết nối với nhiều tài sản vô hình khác. Haskel và Westlake đã minh họa khái niệm này với Apple iPod. Chính nó, iPod không hơn gì một máy nghe nhạc đơn thuần; Điều làm cho nó trở nên sáng tạo và có giá trị là giao thức Apple Apple MP3 iPod hoạt động dựa trên các thỏa thuận cấp phép và thiết kế đĩa cứng thu nhỏ với các nhãn đĩa.
“Những đặc điểm này không có tốt hay xấu. Họ chỉ khác với cách làm việc của hàng hóa sản xuất.” Gates kết luận: “Những gì cuốn sách củng cố cho tôi là các nhà lập pháp cần điều chỉnh chính sách kinh tế của họ để phản ánh những thực tế mới này. Ví dụ, các công cụ mà nhiều quốc gia sử dụng để đo lường tài sản vô hình đang đứng sau thời đại, vì vậy họ đã nhìn nhận ra một bức tranh không hoàn chỉnh về nền kinh tế. Hoa Kỳ đã không tính toán phần mềm khi tính GDP cho đến năm 1999. Thậm chí ngày nay, GDP không hề tính đầu tư vào những thứ như nghiên cứu thị trường, xây dựng thương hiệu và đào tạo tài sản vô hình, thứ mà các công ty đang chi tiêu số tiền rất lớn.”