Nói cách khác là bất kỳ tình huống gian dối nào cũng sẽ được pháp luật quan tâm nhưng với số tiền 200 triệu là quá nhỏ cho việc phục hồi điều tra thu thập dữ liệu (nhà em phải tự làm) khi có đủ bằng chứng người ta nhận hàng (có chữ ký nhận) thì mới đủ cơ sở để thưa gởi vả lại khoản khai thu nhập thuế cũng phải có để làm bằng chứng mình buôn bán ngay thật. "Chung quanh em mọi người... đều làm thế" cũng có nghĩa là người ta chấp nhận thế hoặc là người ta đã "trù liệu những tình huống có thể" nghĩa là số tiền thiếu luôn "nhỏ hơn nhiều lần số lợi nhuận đã thu được".

Mong rằng con nợ chỉ bị một "tình huống bất ngờ" nào đó làm cản trở việc thanh toán chứ không phải họ cố tình "xù nợ".

A: Đã rõ không đề cập

B: Góp bằng giấy nhận nợ, nghĩa là quyền đòi nợp, hợp pháp = 1,2 tỷ.

C: Giá trị căn nhà chỉ 700 triệu, nhưng khai khống, theo khoản 3, điều 11 Luật doanh nghiệp, đây là hành vi bị cấm. Như vậy khi ra tòa C chỉ góp 700 triệu!

D: Chỉ góp 500 triệu trong phần góp vốn 1,5 tỷ. Như vậy phần còn lại D có trách nhiệm phải góp theo điều lệ công ty, D hiện là con nợ của công ty phải chịu trách nhiệm với phần chưa góp theo cam kết của mình.

Phần góp vốn của C là quyền đòi nợ với con nợ công ty TM. Quyền đòi nợ này C đã góp và trở thành vốn của công ty do đó công ty phải chịu trách nhiệm nếu công ty TM phá sản.

Tóm lại công ty này đã khai khống khi đăng ký kinh doanh, về mặt luật pháp công ty này đã vi phạm luật doanh nghiệp và phải chịu trách nhiệm pháp lý liên quan.

Bất ngờ ghê gớm. Nhiều người biết Luật quá nên ...Mia sung sướng. Nhìn smallphuthuy quen quen... Hỏi khí không phải smallphuthuy học trường nào í??? Có học Luật không?

Còn về tình huống này, Mia hoàn toàn đồng ý với cách giải quyết của smallphuthuy. Tuy nhiên, đó chỉ là trên lí thuyết thôi. Các thành viên góp chưa đủ vốn sẽ chẳng bao giờ góp đủ số vốn nữa cả. Không đơn giản đâu nhé. Người ta cứ trầy bửa ... chả làm được giề cả. Vậy giải quyết thế nào?

Nhân tiện, Mia cũng xin đưa ra một tình huống, mọi người xem và giải đáp giúp Mia nhé.

Công ty A có đại diện pháp luật là ông Giám đốc Nguyễn Văn B - đứng tên chủ tài khoản của CT A tại ngân hàng XYZ. Ông B muốn ủy quyền cho ông C - một người ngoài công ty sử dụng đại diện cho mình sử dụng tài khoản của CT A trong trường hợp ông B vắng mặt. Liệu có được không? Căn cứ pháp lý nào cho phép?

Mọi người tìm giúp Mia nhé. Cám ơn nhiều lắm!

Theo Luật Doanh nghiệp 2005 (bạn có thể tham khảo điều 38 và 41, mình có đính kèm ở đây) thì các thành viên trong công ty TNHH sẽ được chia lợi nhuận và chịu trách nhiệm với các khoản nợ theo tỉ lệ vốn cam kết góp vào công ty.

Trong tình huống trên B góp bằng giấy nhận nợ, theo điều 4, luật DN 2005, hình thức góp vốn của B có thể coi là góp vốn bằng một "tài sản khác", ngoài ra các thành viên khác đều không phản đối ngay từ đầu. Vậy hình thức góp vốn của B là hợp pháp.

C góp vốn bằng 1,5 tỷ theo giá trị tương lai của căn nhà, về lý thuyết C chỉ được góp bằng đúng giá trị ngôi nhà là 700 triệu, nhưng do các thành viên công ty đều nhất trí định giá căn nhà cao hơn thực tế 800 triệu nên tất cả sẽ chịu trách nhiệm liên đới với số chênh lệch đó. Nói cách khác số vốn góp của C vẫn là 1,5 tỷ.

D cam kết góp 1.5 tỷ, nhưng lúc đầu mới góp 500 triệu và cam kết góp số còn lại khi công ty có yêu cầu. Tuy nhiên trong tình huống nêu ra không có chỗ nào cho thấy công ty yêu cầu D góp nốt chỗ 1 tỷ còn lại mà D từ chối cả. Vì vậy việc góp vốn của D cũng hoàn toàn hợp lệ và số vốn góp của D được tính là 1.5 tỷ.

Kết luận: nếu đem vụ việc này ra tranh tụng tại tòa án thì B,C,D sẽ được chia lợi nhuận theo tỉ lệ vốn cam kết góp là 1.2 : 1.5 : 1.5

Hoàn toàn lập luận tương tự, 3 thành viên công ty cũng sẽ chịu trách nhiệm liên đới với số nợ chưa trả theo tỷ lệ vốn cam kết góp của mình, nhưng không quá tổng số vốn góp.